para Argentinos

ARTÍCULO DEL DIARIO ALEMÁN 'BERLINER TAGEBLATT' SOBRE LA ARGENTINA (*) La BBC Tambien lo Publico

La República Argentina es un país de gran belleza y digno de muchos interrogantes que no son fáciles de responder.

Se trata de un país enigmático y misterioso, contradictorio e impredecible. Los argentinos solían ser gente muy culta y consciente de su situación, valoraban sus recursos y más de una vez dieron al mundo un ejemplo con su profunda cultura y su espíritu abierto a todo tipo de diálogo. Cosas que hoy, en pleno siglo XXI han desaparecido sin explicación racional alguna. La vida en la Argentina se ha transformado en algo riesgoso y delicado, algo parecido al 'farwest'. La economía no encuentra un rumbo creíble y la estabilidad política, hoy una vez más, está seriamente comprometida como consecuencia de los recientes y sucesivos gobiernos corruptos e indolentes.

El robo, el vaciamiento del Estado a través de las privatizaciones, la inestabilidad monetaria, el desmantelamiento de sus sistemas de defensa nacional, el muy bajo presupuesto para la educación y la salud pública, la emisión desmedida de moneda, el enorme déficit fiscal encubierto por el gobierno y las estructuras mafiosas que hoy tienen el poder, hacen que no podamos ver en la Argentina más que desconfianza y descreimiento. Ha dejado ya de ser un país creíble y confiable; su contradictoria política exterior (acercamiento peligrosamente comprometido con Venezuela, Ecuador, Cuba y China) disgusta sobremanera a aquellos países de la UE que hasta no hace mucho albergaban esperanzas de que la Argentina sería un país en serio.

Ni siquiera los medios de comunicación argentinos informan la verdad de lo que está aconteciendo: incremento desenfrenado de la inflación, suba cada vez mayor de sus monedas referentes (dólar y euro), imparable tasa de desocupación y subempleo, ingresos cada vez más bajos o estancados en estructuras de paridad propias de hace diez o quince años atrás, y ahora la enorme crisis productivo-institucional del único sector verdaderamente productivo de país: la agricultura. Argentina nunca fue un país industrial; su única y verdadera fuente de subsistencia fue la producción agropecuaria y la exportación de productos primarios.

Los gobernantes actuales pertenecen a un reducido grupo de terroristas de ultra izquierda muy activos en los años ´70 que han instaurado hoy en dicho país un modelo autoritario y meramente electoralista, basado en la corrupción político-sindical que está llevando a este país sudamericano al límite de su propia autodestrucción. La violencia está latente en cada sector que se ve perjudicado por el accionar del gobierno de la Sra. Kirchner y su marido, el ex - presidente que oficia de Primer Ministro de facto, es quien domina la economía y los grupos sindicales y gremiales que operan de forma mafiosa a través de pactos y acuerdos clandestinos que perjudican cualquier acción ciudadana.

Ya es sabido que el gobierno de la Sra. Kirchner no llegará a su término y será violentamente despojada de su cargo a corto plazo por fuerzas civiles integradas por ciudadanos comunes y miembros activos del sector agropecuario. Lo más impactante de toda esta situación, es que los sectores productivos del agro que hoy protestan contra las usurarias y despiadadas retenciones, son grupos que están armados, tan armados como si fueran paramilitares o guerrillas urbanas y de los grandes cordones verdes de las grandes ciudades de ese país (Buenos Aires, Gran Buenos Aires, Córdoba, Rosario, Santa Fe, Mendoza y la Patagonia), así como también están armados los grupos leales a la familia gobernante, lo cual nos hace sospechar que el futuro estallido social que se avecina en un corto y mediano plazo entre los argentinos será cruento y sangriento.

Es más que evidente que la Argentina deberá enfrentarse a su propia circunstancia, algo trágico y devastador, algo que los mismos argentinos ignoran porque ni sus propios medios de comunicación se los informan. Y no hablamos de golpe de estado ni de dimisión, sino de rebelión social y civil de sectores que ya muestran cada vez más su comprensible hartazgo e impotencia; sectores que en épocas anteriores pertenecían a la clase media; sectores que fueron los verdaderamente productivos en épocas pasadas y que hoy se encuentran totalmente desprotegidos y atacados sin motivo racional alguno.

Desde la UE observamos con preocupación la paulatina y lenta disolución de la Argentina y su trágica desaparición (que incluye también la ampliación de la zona de exclusión de las Islas Malvinas, lo cual produciría la pérdida de importante territorio del suelo argentino en la Patagonia, y tal plazo venció el 9 de mayo de 2009.).

De ahora en adelante sólo el pueblo argentino tiene en sus manos la decisión de cómo afrontar los acontecimientos que vendrán.

(*)(Artículo del diario 'Berliner Tageblatt', escrito por Ingeborg Hellige .)

Traducido por Jordi Serra, Barcelona.

CONTINÚA (Agregado).

¿Sabías que...

en mayo de 2009 venció el plazo para presentar ante la ONU la extensión de 200 a 350 millas de plataforma continental, y Argentina aún no la presentó ni posee el 50% de los estudios hechos?

...que Gran Bretaña ya lo ha hecho e incluye en sus pretensiones a la Isla de los Estados (Tierra del Fuego) y gran parte del Mar Argentino?

...que en la Nueva Constitución Europea figuran las Malvinas y la Antártida como territorios, ya no de Inglaterra, sino de toda EUROPA?

...que si Argentina no realiza las protestas formales en la ONU y permite que Gran Bretaña amplíe su plataforma continental a 350 millas Argentina se encuentra ante una grave situación.

Hay en juego más de 3.000.000 de kilómetros cuadrados. El gobierno nacional nada hace al respecto, y como en estos cinco años de gobierno de los Kirchner, le mienten al pueblo con soberbia y prepotencia.

Estamos ante una situación de entrega de territorio inminente. Los medios callan....

Ahora tu sabes

Un saludo

Todo lo que dice ese artículo es real,¿ pero no será que lo que verdaderamente les molesta es esta parte? "su contradictoria política exterior (acercamiento peligrosamente comprometido con Venezuela, Ecuador, Cuba y China) disgusta sobremanera a aquellos países de la UE que hasta no hace mucho albergaban esperanzas de que la Argentina sería un país en serio." ¿Qué? si formás bloques con países que no son de la unión Europea no sos un país serio?? ¿Y ese diario Alemán que publicó ese artículo? ¿se olvidó que su país fué el causante de la muerte de 40 millones de personas??? ¡¡Vamos viejo!! que dejen de ver la paja en el ojo ajeno!!.

¡¡Ahhh!! Dibe, me olvidaba ¡¡ con ese artículo ME RECONTRAHINCHASTE LAS PELOTAS!!. No es por vos, es por el artículo, un abrazo!!!..

Es verdad loq ue decis del que les molesta el macercamiento y que no nos alinemos con ellos , como asi tambien lo que decis de la masacre que produjo las guerras planteadas por los alemanes., pero de todas formas , no te olvides que eso fue producto de un loco mesianico que fue Hitler y eso solo fue un ciudadano , como hubo tantos otros asesinos de aca como los gobiernos de facto.
Pero en verdad lo mas lamentable es la falta de presentacion de las millas y eso si es grave e irreversible.
Nuestra politica exterior siempre fue una m..... y eso es lo que nos hace perder territorio y demas yerba
y a rigor de la verdad , a mi tambien me hincho las pelotas ,
pero es una realidad que esta
Un abrazo
(ya te mande la bolsa de hielo de nuevo para alla en micro
ahora me pregunto , no es mejor que te compres una bolsa de hielo vos ?? cheee
porque enseguidita ultimamente se te hinchan jajajaj)

Es verdad loq ue decis del que les molesta el macercamiento y que no nos alinemos con ellos , como asi tambien lo que decis de la masacre que produjo las guerras planteadas por los alemanes., pero de todas formas , no te olvides que eso fue producto de un loco mesianico que fue Hitler y eso solo fue un ciudadano , como hubo tantos otros asesinos de aca como los gobiernos de facto.
Pero en verdad lo mas lamentable es la falta de presentacion de las millas y eso si es grave e irreversible.
Nuestra politica exterior siempre fue una m..... y eso es lo que nos hace perder territorio y demas yerba
y a rigor de la verdad , a mi tambien me hincho las pelotas ,
pero es una realidad que esta
Un abrazo
(ya te mande la bolsa de hielo de nuevo para alla en micro
ahora me pregunto , no es mejor que te compres una bolsa de hielo vos ?? cheee
porque enseguidita ultimamente se te hinchan jajajaj)

En que articulo de la Nueva Constitución Europea figuran las Malvinas y la Antártida como territorios, ya no de Inglaterra, sino de toda EUROPA?

Este es un articulo que me envio mi hermano que resIde en
Barcelona
Tratare de averiguarte

es triste leer ese artículo en el que cuenta lo que eramos en el pasado como sociedad... ¡¡como fuimos perdiendo todos los valores!!... ¡¡malditos!! todos lo gobiernos que fueron reduciendo a la mayoria la capacidad de aprender y los hace más ignorantes al punto de no entender lo que nos hacen frente a nuestros ojos.

No me gustó el artículo.
Ni los alemanes ni muchos países de Europa ni los EEUU son "inocentes" en cuanto a la situación que viven los países subdesarrollados... no creo que estén fuera de la crisis de valores de la que tanto se habla...
Y por otra parte Hitler no hubiera podido hacer nada si el pueblo alemán y sus aliados no hubieran adherido... recordemos que del árbol caído es común que la mayoría haga leña (asíque es más q esperable q actualmente toooodos los alemanes sean justo los "opositores" al Fürer)

SABIA DELARTICULO,DE HECHO CHILE PRESENTO UN RECLAMO ANTE LAS NACIONES UNIDAS POR EL RECLAMO DE LO QUE CONSIDERAMOS ANTARTICA CHILENA, CURIOSAMENTE UNO DE LOS PAISES CREADORES DE PRESERVAR TAN IMPORTANTE PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD

MAS PREOCUPANTE ES LO QUE VATICINAS PARA ARGENTINA, NOS AFECTA DIRECTAMENTE COMO VECINOS, CUANDOLAS COSAS ANDAN MAL EN OTROS PAISES,LES DA CON NOSOTROS, QUE LOS VAMOS A INVADIR Y NADA MEJOR QUE DESVIAR LA ATENCION CON UNA POSIBLE GUERRA, NOS HAN TRATADO DE REPUBLIQUETA,JA,JA Y QUIEN LO DIJO,

CON ARGENTINA NO HAY PROBLEMASHAY MASACERCAMIENTO,EN LAEPOCA DORADA DEARGENTINA MUCHOS CHILENOS SE FUERON A VIVIR O A TRABAJAR A LA ARGENTINA, AHORA DEBEMOS TENDERLES NOSOTROS LA MANO,PERO VAMOS ABAJO ESE EGO TONTO,AQUI LOSRECIBIMOS CON LOS BRAZOS A ABIERTOS

OTRA COSACHILE TIENE COMOGRANALIADO COMERCIAL A CHINA Y NO PASA LO QUE PLANTEAN

NO ESTAREMOS EXAGERANDO LAS COSAS?

Espero que no te molestes, pero noto muchas generalizaciónes en tus descripciones gentilicias

Los artículos de la prensa nunca han sido veraces en estos países, a menos que se trate de prensa partidaria de poca tirada y la crisis cultural, educativa y de valores es algo común al mundo diría yo
Crisis puede ser crecimiento (me gusta creer todavía)

Ttienes razón Elle,me refiero al señor Garcia, Morales, entre otros

Elle,eres profesora de castellano?
Ve al tema, no como lo escribo

Pues estoy llendo al tema y no al modo de escribir. He notado en algunos participantes adjetivar a los gentilicios de con este estilo: Los argentinos son..... O los peruanos son.... O los españoles son...

Descarto estas ideas y me quedo en cambio con unas palabras de Mahatma Ghandi: Dios no ha creado fronteras. Mi objetivo es la amistad con el mundo entero

Gracias por permitirme ampliar la idea

PARA ESO ESTAN LOS FOROS PARA DISCUTIR O CONVERSAR,NO IMPONER Y DE AQUI UNO APRENDE

TE FELICITO

los nazis,nooooooooooo,algunos nazis

Chile tuvo algunas guerras con xxx,no fué con algunos xxx,ya voy comprendiendola idea

Gracias

Los españoles conquistaron chile, nooooooooooo señores,fueron algunos españoles, no ofendan a nuestra madre patria,que aqui tiene hijos que la quieren

Los españoles no conquistaron a los peruanos, argentinos, chilenos, etc.....Sino fueron algunos españoles quienes conquistaron, explotaron, mataron, saquearon,...a quienes? pues a los nativos de aqui, eran los incas en ese entonces, ellos no eran peruanos...lo que somos ahora es el fruto de la combinancion de ambas razas...el concepto de peru viene despues, por eso siempre salto cuando dicen ahhh esos españoles nos conquistaron....yo le digo un momentito...no nos conquistaron, conquistaron una parte de tu raza, pues tu sangre tiene tanta española como inca, como mora, etc etc...total es una combinacion de razas q como resultado somos lo q somos ahora....es parte de nuestra historia, y la historia no sirve para indicar culpables, sino para mejorar nuestros errores....un abrazo a todos...q aqui todos somos hermanos.

Asi es Richard . despues de todo somo hermanos todos , pero absolutamente todos los seres humanos.
La diferencia esta solo que algunos pocos plantearon divisiones, etnias, religiones y tantas otras cosas solo por sus propias conveniencias
Ojala entendemas eso alguna vez los seres humanos
Un cariño para ti

SEGURO, CUANDO EMPEZAMOS A COMPRENDERNOS ,LA VIDA SE HACE MAS LLEVADERA

Estoy de acuerdo Mariofabian pero además eso que caracteriza a algunos españoles es lo mismo que caracteriza a algunos chilenos. Y lo que decimos de algunos argentinos tambien esta presente ene algunos peruanos. Digo que esto generalemnte es así Las cualidades de los seres humanos se dan sin discriminación en las diferentes nacionalidades

ASI ES ELLE,LAMENTABLEMENTE SE DISCRIMINA POR NACIONALIDADES, EN TODAS PARTES HAY DE TODO, NO ME CONSIDERO UNA JOYITA,PERO ALGO BUENO TENGO,DEBERIAMOS DEJAR DE PENSAR EN COSAS DEL PASAD0 Y MIRAR HACIA UN FUTURO COMUN,SEGUN UNAENCUESTA LOSPAISESHERMANOS NOS CONSIDERANQUE NOS VA BIEN PERO SOMOS MALOS VECINOS (?),ESTAMOS LLENOS DE PERUANOS Y AQUI SE LESDA DE TODO, SALUD,EDUCACION, EXCEPTOLOS ILIGALES,INCLUSO SE LES DIOLA OPORTUNIDAD QUE REGULARICENSU EDUCACION,EN FIN Y MUCHAS OTRAS NACIONALIDADES QUE HANTOMADOA CHILE COMO SU HOGAR Y AQUILES TENDEMOS LA MANO

CURIOSAMENTE A LASMUJERES LES PREGUNTANDE QUE NACIONALIDAD LE GUSTAN LOS HOMBRES?

SABES.LO CURIOSOQUE LOS CHILENOS TENEMOS CEROPREFERENCIA,UN TEMA A CONSIDERAR

ASIES QUE VIVANLAS CHILENAS

PERDON,ALGUNAS PERSONAS,A MI AQUIME HA IDO MAL.DISCRIMINADO? NOLOSE,PEROQUE LE VAMOS A HACER,ASÍ ES LA VIDA

DE TODAS MANERAS,BIENVENIDOS HERMANOS LATINOAMERICANOS QUE HACEN DE CHILE SU SEGUNDO HOGAR Y QUE SEAN UN APORTE A NUESTRA ECONOMIA

UN ABRAZO

No solo en la Nueva Constitucion de la UE figuran las Islas Malvinas y la Antardida como territorio de la UE y de Inglaterra sino que hace ya vairios años hicieron el mapa donde ya estaba todo esto y lo vio el mundo menos nosotros, los que tenemos familia en Europa o España nos podemos enterar de algo pero los demas? y digo yo ahora con el conflicto tan peligroso con Inglaterra por la Soberania de las Islas que es lo que piensan hacer cuando dejaron vencer los plazos para reclamar las misma, ademas no es cuestion de querer las Islas el tema de Inglaterra y de UE sino las gran riqueza que en ella encontramos como el pez KRILL unico en le mundo es sus aguas que una persona puede vivir toda la vida solo comiendolo, ademas los grandes yacimientos de petroleo que hay en el area, quizas de todo esto tengamos un poco la culpa los Argentinos que nos ponemos en el tema cuando ya casi es demasiado tarde, ademas esta la otra cara, lo Isleños no quieren ser Argentinos, quieren ser Ingleses péro a Inglaterra no le importan ellos ni a la UE son un puñado que en los votos no cuentan, importa lo economico, pero los Isleños que no quieren ser Argentinos cuando se enferman cruzan a nuestra tierra y se los aiiende, Inglaterra esta a muchos km para abastecer de todo lo necesario, es una colonia como tantas que ha tenido y ha ido perdiendo y ya casi no le quedan joyas solo esta y alguna cosita mas, entonces que hacemos nosotros con los que no nos quieren y vienen a tratar sus enfermedades en nuestros hospitales, a operarse porque en la Isla no tienen la tecnologia es para pensar un pocio qwue va hacer nuestro Gobierno ahora ncon tremendo problema con cuestionamietnos fuera de termino.

Pero ese país causante de la muerte de 40 millones de personas, supo manejar bien su pasado y salio adelante como todos los países europeos después de la guerras mundiales. Argentina no supo manejar su pasado seguimos revolviendo los hechos históricos y echando mas leña al fuego si no se sanan heridas del pasado nunca se va a progresar como país y como nación. Y encima los que hechan leñan al fuego son iguales que los otros, pues también cometieron delitos de lesa humanidad. Yo admiro a Europa en ese sentido porque la mayoría de los países europeos tuvo una buena transición como en el caso de ESpaña después de Franco, no se quedaron llorando por todo el daño que cometio Franco.

bueno Merlina pero la mayoría de esos países que admiras se han puesto de pié y han superado sus crisis siempre manteniendo su situación de explotación hacia otros países que dependen de ellos. Tal es el caso de las empresas de telefonía celular y otras tantas que son claves en la actualidad.
Esto no nos ha sido posible a los países dependientes; y sino pensemos en el bloqueo cubano (ejemplo muy aleccionador por otra parte para cualquier otro país que quiera hacerse valer y respetar)

Estoy totalmente de acuerdo con Elle.
No es ningun ejemplo para mi los paises europeos precisamente .
Sacar la cabeza pisando otras como se ha visto en la historia
hablan por si solo de Colonizadores , saqueadores y asesinos
y el ultimo episodio de Haiti te lo demuestran clarito lo que hizo Francia con ese pais
Un Saludo

Y sobre lo que tu dices de las heridas , si estoy de acuerdo en cerrarlas , pero no olvidar los sucesos que ocurrieron en nuestro pais .
A no perder la memoria que es lo que nos falla a los argentinos
Mis respetos para ti

El problema es la actitud que tienen los habitantes, oh nos ponemos a lamentar sobre los problemas que tenemos, o buscamos soluciones, esa es la idea, mejorar nuestra educacion, tomar medidas drasticas y radicales, y buscar soluciones.....ahora si bien es cierto los paises europeos han salido adelante, muy aparte de lo que dice ELLE, es la mentalidad de su pueblo, su nacionalismo y su sentido de revancha y de sentirse que pueden consiguer todo lo que se proponen....ese es el espiritu que nos falta a nosotros...y pues lamentable que un pais, q hizo una revolución por buscar su independencia de los gringos, le hagan un bloqueo economico, en pleno siglo 20...como si aun fueramos de las epocas de los reinos y todo eso.....donde esta que ese gran pais defiende los derechos y la libertad....

Leyendo las respuestas al tema de la colonizacion y de Hitler, tendriamos que ir a nuestra historia casi reciente, Hitler y Mussolini cometieron crimenes de lesa humanidad segun la historia y recordado por los que somos mayores, y recuerden que fueron juzgados por los tribunales de Nuremberg, y que mucho de lo que nos esta pasando tiene un poco su origen alli, el Gral Peron cuando era Capitan fue enviado a Alemania y a Italia a capacitarse para formar el Ejercito Argentino que por supuesto ya existia, pero lo reformo al estilo de estos personajes e hizo muchas cosas parecidas, cuando llego a la Presidencia se encontro con todo el oro que habian acumulado los Democratas con el hambre del pueblo entonces surgio su gran doctrina que todavia subsiste y son muchos los que se golpean el pecho diciendo que son Peronistas y solo buscan un lugar en la historia y en su patrimonio. En cuanto a los Paises de Europa todavia hay seguidores de Franco en España y no le hables mas de nada a ellos, pero como dijo alguien en este lugar Europa se ha levantado desde las cenizas y el sufrimiento porque existieron dos grandes guerras mundiales que la azotaron y el pueblo que no sabe de dolores no puede saber lo que es el exilio o empezar de nuevo con familias destruidas, pero si les doy la razon son un ejemplo no remueven lo que otros hicieron y miran para adelante que es la unica forma de vida no mirando hacia el pasado y estancarse en ello y el Pais con desgobierno. Pido me disculpen los que piensen distinto a mi, mi Padre fue inmigrante de la epoca de Franco y supo lo que fue sufrir, vino aqui y no penso en lo que sufrio, trabajo trabajo y trabajo y amaso una fortuna dignamente y dandole gracias a la Argentina por todo lo que le dio. Debieramos imitar el ejemplo de esos Paises que surjen desde las cenizas y hoy son grandes.

El proyecto de la Constitución europea
21/05/2009 Opinión *
29 de octubre de 2004 los veinticinco Jefes de Estado o de Gobierno firmaron en Roma el Tratado por el que se establecía una Constitución para Europa. Era el resultado de un largo proceso de integración marcado, a la vez, por la profundización continuada en la integración y por las sucesivas ampliaciones de la UE.
El primer Parlamento Europeo elegido por sufragio universal fue el que abrió realmente el debate sobre la constitucionalización de Europa al adoptar por amplia mayoría, el 14 de febrero de 1984, el informe de Altiero Spinelli, quien, en su Proyecto de Tratado de la Unión Europea, proponía una reforma fundamental de la Comunidad Europea (CE). Desde entonces, los tratados que se han ido sucediendo han permitido avanzar en la construcción europea.
Para entrar en vigor, el Tratado por el que se establece la Constitución debía ser ratificado por todos los Estados miembros, con arreglo a sus respectivas normas constitucionales, bien mediante ratificación parlamentaria, bien mediante referéndum.
El texto de la Constitución preveía que el proceso de ratificación duraría dos años y que entraría en vigor, a más tardar, el 1 de noviembre de 2006. Tras las dificultades de ratificación existentes en algunos Estados miembros, los jefes de Estado o de Gobierno decidieron iniciar un período de reflexión sobre el futuro de Europa durante el Consejo Europeo de 16 y 17 de junio de 2005. Este período de reflexión debía permitir el inicio de un amplio debate con los ciudadanos europeos.
Consolidación de la UE
Finalmente, en el Consejo Europeo de los días 21 y 22 de junio de 2007, los dirigentes europeos alcanzaron un acuerdo. Se convino en un mandato para convocar una Conferencia Intergubernamental encargada de finalizar y adoptar ya no una Constitución, sino un Tratado de Reforma para la Unión Europea. El texto final del Tratado elaborado por la Conferencia Intergubernamental fue aprobado en el Consejo Europeo informal celebrado en Lisboa los días 18 y 19 de octubre.
El Tratado de Lisboa resultante fue firmado por todos los Estados miembros, excepto Irlanda, el 13 de diciembre de 2007. Supuso una reforma integral de la Unión Europea, a través de la cual, los Veintisiete acordaron dotar a la UE de las instituciones modernas y los nuevos métodos de trabajo que necesita para enfrentarse de manera eficaz a los desafíos del mundo de hoy. Asimismo, el Tratado reforzaría la democracia en la UE, consolidando su capacidad para promover día a día los intereses de sus ciudadanos. De los 27 Estados miembros, sólo Irlanda se ha opuesto al Tratado aunque la República Checa y Polonia ya han anunciado que no lo ratificaron a menos que el Gobierno de Dublín dé el visto bueno. En Alemania, si bien la ratificación parlamentaria se ha terminado, se requiere la ratificación formal de la firma del Presidente, que ha sido retenido en espera de una decisión del Tribunal Constitucional sobre su compatibilidad con la Ley Fundamental.
Este año el Presidente de la UE es José Luis Rodríguez Zapatero desde el 1ª de enero de 2010 y por el termino de seis meses, van rotando.
Ahi va mi respuesta a la forista creo que era ELLIE que preguntaba sobre la Constitucion de la UE. Saludos

Malvinas y Antártida: La Constitución europea y la Convención de derechos del mar
15/04/08
Analizamos la nueva Constitución para Europa, donde figuran las Malvinas y Antártida como territorios británicos, anexados a Europa. Y además la problemática de reconocer la ampliación a 350 millas del territorio usurpado de Malvinas y la grave situación si Argentina no realiza la respectiva denuncia...
Aclaremos primeramente que la numerosa cantidad de correos electrónicos, las famosas "cadenas" anunciando sobre este tema no han sido iniciadas por nosotros (si bien han copiado nuestros textos e imágenes), fueron los propios lectores y miles de argentinos que se han dispuesto a difundir el tema por la gravedad de la situación.
Panorama de la situación
Si un Estado soberano, ante el actuar de otro Estado soberano sobre un territorio en disputa no realiza acción alguna para evitar o protestar por dicho accionar, reconoce soberanía sobre dicho Estado.
Es decir, el Estoppel es la renuncia de un Estado por inacción ante el accionar de otro Estado en un territorio en disputa.
PUNTO 1
En la Constitución europea (Tratado de Lisboa), figuran las Islas y la Antártida como territorio británico.
Argentina no presentó queja formal sobre este hecho ni en la ONU ni en ningún país europeo. El Tratado de Lisboa, que integra el mismo contenido de la Constitución europea de 2005 sobre el tema Malvinas y Antártida, entrará en vigencia el año próximo, y significará que el problema por la soberanía se extenderá a todos los países que conforman la Unión.
PUNTO 2
En mayo de 2009 vence el plazo para extender la plataforma continental de 200 a 350 millas. Solo los ESTADOS ribereños pueden presentar dicha ampliación. Gran Bretaña hará su presentación en el sector de Malvinas, presentándolo como ESTADO ribereño.
Si Argentina no denuncia en la ONU este hecho, estaría reconociendo a MALVINAS COMO ESTADO.
Y eso significaría perder los derechos soberanos que Argentina posee sobre las Islas.
Ese antecedente podría ser usado para Gran Bretaña alegando la doctrina de Estoppel y así decir que Argentina ha reconocido ante la mismísima ONU que las islas son un Estado independiente de toda vinculación con Argentina.
Constitución europea (Tratado de Lisboa):
Los territorios de ultramar. Los Estados miembros convienen en asociar a la Unión los países y territorios no
Europeos que mantienen relaciones especiales con Dinamarca, Francia, Países Bajos y Reino Unido. Dichos países y territorios, se enumeran en la lista a continuación.
ANEXO II: PAÍSES Y TERRITORIOS DE ULTRAMAR A LOS QUE SE APLICARAN LAS DISPOSICIONES DE LA CUARTA PARTE DEL TRATADO.
* - Groenlandia,
* - Nueva Caledonia y sus dependencias,
* - Polinesia francesa,
* - Tierras australes y antárticas francesas,
* - islas Wallis y Futuna,
* - Mayotte,
* - San Pedro y Miquelón,
* - Aruba,
* - Antillas neerlandesas:
o - Bonaire,
o - Curaçao,
o - Saba,
o - San Eustaquio,
o -San Martín,
* - Anguila,
* - islas Caimán,
* - islas Malvinas,
* - Georgia del Sur e islas Sándwich del Sur,
* - Montserrat,
* - Pitcairn,
* - Santa Elena y sus dependencias,
* - territorio antártico británico,
* - territorios británicos del Océano Índico,
* - islas Turcas y Caicos,
* - islas Vírgenes británicas,
* - Bermudas.
Es decir, allí tenemos a las Malvinas y a la Antártida Argentina (el territorio antártico que reclama Gran Bretaña es el mismo que Argentina) figurando como territorios británicos.
Cancillería Argentina sabe de la existencia de este anexo desde hace años, y nunca emitió queja alguna ni cuestionó a ningún Estado europeo.
La Convención de derechos del mar y las 350 millas:
¿Quiénes tienen derecho a ampliar su zona y ejercer soberanía hasta las 200 millas y 350?
ARTICULO 76
Definición de la plataforma continental
1. La plataforma continental de un Estado ribereño comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas que se extienden más allá de su mar territorial y a todo lo largo de la prolongación natural de su territorio hasta el borde exterior del margen continental, o bien hasta una distancia de 200 millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial, en los casos en fue el borde exterior del margen continental no llegue a esa distancia.
3. El margen continental comprende la prolongación sumergida de la masa continental del Estado ribereño y está constituido por el lecho y el subsuelo de la plataforma, el talud y la emersión continental. No comprende el fondo oceánico profundo con sus crestas oceánicas ni su subsuelo.
En el caso de Malvinas, no habría lugar a que se reclame si quiera por 200 millas, ya que no posee mar territorial, siendo este correspondiente a la Argentina continental. Pero claro, nunca hubo reclamo serio alguno por parte de los Cancilleres desde 1986 a la fecha, y por ello Gran Bretaña sigue avanzando, y cada día quiere más.
Ahora bien, si se aprueba la ampliación de 350 millas, se reconocería ante la comunidad internacional, que las Malvinas son Estado ribereño, por el hecho de que si bien en su momento impuso por la fuerza la extensión de 200 millas, la nueva ampliación y el silencio argentino, legalizaría la maniobra de Gran Bretaña.
ARTICULO 77
Derechos del Estado ribereño sobre la plataforma continental
1. El Estado ribereño ejerce derechos de soberanía sobre la plataforma continental a los efectos de su exploración y de la explotación de sus recursos naturales.
4. Los recursos naturales mencionados en esta Parte son los recursos minerales y otros recursos no vivos del lecho del mar y su subsuelo, así como los organismos vivos pertenecientes a especies sedentarias, es decir, aquellos que en el período de explotación están inmóviles en el lecho del mar o en su subsuelo o sólo pueden moverse en constante contacto físico con el lecho o el subsuelo.
Es decir, si Argentina no protesta en la ONU la ampliación británica en sector de Malvinas, perderemos nuestro derecho soberano sobre las islas.
La protesta debe ser mencionando que SOLO LOS ESTADOS RIBEREÑOS pueden presentar dicha ampliación, y Malvinas no es ningún ESTADO, pues es un territorio en disputa que ha sido usurpado por Inglaterra.
Queda en cada lector obtener sus propias conclusiones y si así lo desea investigar por su cuenta, todos estos datos son de público conocimiento, nosotros tan solo los analizamos y publicamos para alertar de la nueva arremetida británica y de la inacción del gobierno nacional, que sabe todo esto pero nada hace para evitarlo.
http://www.malvinense.com.ar/smalvi/n0108/00622.html

Otro aporte para sacarnos las dudas, porque a mi me interesa como Argentina y tambien como Española tengo la doble por mi Sr. Padre pero no me gustaria que Europa o España hicieran las mismas cosas que en el pasado. Saludos

INFORME: LA REALIDAD DE LA PLATAFORMA CONTINENTAL ARGENTINA MALVINAS Y ANTARTIDA
Desde hace más de un año circula un mail (que reproducimos más adelante y también reproducimos un informe de una entidad reconocida contra ese mismo mail) en donde alerta por la situación; es bueno tener presente que estas versiones distorsionadas circulan y tienen aceptación pública, por la falta de información oficial sobre temas estratégicos que naturalmente inquietan a los argentinos. Es trágico que nuestra gente se entere de la existencia de estas cuestiones por correos alarmistas con datos distorsionados, y patético que recién entonces las autoridades responsables decidan informar sobre el asunto. Los actos de gobierno y las actividades de la función pública deben ser claramente transmitidos a la población y de esta forma nadie podrá arrogarse el roll de “fiscal” del interés común. Es decir, no se debe subestimar el interés de la población ni su capacidad intelectual para comprender e interesarse por cuestiones que en otras oportunidades históricas nos llevaron a conflictos bélicos que debió asumir “de prepo”. Entiendo además que si bien resulta absurda la idea de reclamar la Isla de los Estados, ESTO YA SUCEDIÓ ANTES Y NO SOLO EN ESA ISLA SINO EN TODOS LOS TERRITORIOS PATAGÓNICOS ARGENTINOS Y CHILENOS UBICADOS AL SUR DEL PARALELO 50°SUR, a la altura del actual Puerto de Santa Cruz. Fue en 1908 cuando Gran Bretaña los declaró Dependencias de las Falklands en una Carta Patente del Rey Edward, quien conocía bien estos territorios puesto que había participado del Laudo arbitral argentino-chileno del Estrecho de Magallanes, lo cual indica que sabía de los activos Puertos de Punta Arenas y Ushuaia, así como del descubrimiento de petróleo en Comodoro Rivadavia en 1907, y de las muestra geológicas que indicaban la existencia de carbón de coke en la zona del actual Río Turbio. Esa pretensión se mantuvo vigente hasta 1917 en que el nuevo Rey George las moderó apenas, manteniendo a las Malvinas, Georgias, Sándwich y todo nuestro Sector Antártico más una gran parte del chileno. De hecho en mares chilenos y argentinos chocaron las flotas alemana y británica en 1914 librándose dos grandes batallas navales como si no se trataran de mares pertenecientes a Estados neutrales. Con este antecedente histórico de 1908/ 17, que es el actualmente esgrimido por los británicos en su reclamo de territorios hasta el Polo Sur, creo que es para mantenerse -por lo menos- atentos, y son las fuentes oficiales quienes deben informar la situación actual y su historia sin tapujos ni retaceos. El actual Tratado de Lisboa -que sienta base para una nueva Constitución Europea-, ya incluye nuestros archipiélagos usurpados y la totalidad del Sector Antártico Argentino, como Territorios de Ultramar Británicos incorporados a la Unión Europea. Gran Bretaña es el único Estado moderno que carece de Constitución escrita y las Cartas Patentes Reales configuran su Ley máxima. Es decir, la unilateral y arbitraria decisión de su corona avalada con el poder militar para imponerla es su razón fundamental, y a nosotros nos toca padecer sus consecuencias. En los últimos días se supo que google incorpora un sistema que permitirá observar los fondos oceánicos y su topografía tridimensional, un maravilloso tratado virtual para oceanógrafos, científicos y marinos. Tal vez esta circunstancia fortuita auxilie a los argentinos para paliar el escaso entusiasmo oficial demostrado en un gran tramo de años, por cumplimentar estos imprescindibles estudios. El próximo vencimiento de la presentación sobre la extensión de derechos sobre la Plataforma es en mayo del 2009, pero se trata del plazo prorrogado, pues el primer vencimiento se produjo en el año 2005. Me pregunto ¿qué hubiera sucedido si no se autorizaba una prórroga? Más vale estar inquietos que dormidos
EL MAIL:
¿Sabías que…. en mayo de 2009 vence el plazo para presentar ante la ONU la extensión de 200 a 350 millas de plataforma continental, y Argentina aún no la presentó ni posee el 50% de los estudios hechos?
…que Gran Bretaña ya lo ha hecho e incluye en sus pretensiones a la Isla de los Estados (Tierra del Fuego) y gran parte del Mar Argentino?
…que en la nueva Constitución Europea figuran las Malvinas y la Antártida como territorios ya no de Inglaterra sino de toda EUROPA?
…que si Argentina no realiza las protestas formales en la ONU y permite que Gran Bretaña amplíe su plataforma continental a 350 millas
Argentina se encuentra ante una grave situación. Hay en juego más de 3..000.000 de kilómetros cuadrados.
Plataforma continental: versiones sin fundamento (FNM) La intensa circulación reciente de una confusa especie transmitida por correo electrónico, según la cual el proceso de presentación del trazado del límite exterior de la Plataforma Continental pone a la Argentina ante una “grave situación” de “entrega de territorio inminente”, fue motivo de profundo interés –no exento de cierta inquietud – en amplios sectores de la sociedad, en particular entre los más atentos a las cuestiones del mar.
A pesar de algunas declaraciones oficiales y artículos periodísticos aclaratorios, no terminan de despejarse las dudas generadas por el mencionado texto, que plantea escenarios basados en datos y especulaciones alejados de la realidad.
En primer lugar, se afirma que ante un vencimiento próximo del plazo para presentar ante la ONU “la extensión de 200 a 350 millas de plataforma continental”, la Argentina no posee ni el 50% de los estudios hechos.
Hay en esta frase un conjunto de simplificaciones inconvenientes, y de afirmaciones que no se ajustan a la verdad.
Por un lado, no es bueno insistir en la imagen de una plataforma “ampliada hasta las 350 millas”. No se trata de una “ampliación”, sino del trazado mismo de nuestra plataforma continental, que de acuerdo con lo definido por el texto de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, y en virtud de la particular geología de nuestro lecho y subsuelo, habrá de extenderse en muchos sectores, más allá de las 200 millas de la costa.
Pero – y esto es importante para no generar falsas expectativas – tampoco está garantizado que el trazado de la plataforma para la Argentina llegue hasta las 350 millas en toda su extensión. La determinación de este límite depende de las formas del lecho, de los espesores sedimentarios presentes en el subsuelo y de las distancias desde la costa. Como estas características son variables a lo largo del margen continental, es dable esperar que en ciertas zonas pueda sostenerse técnicamente la extensión hasta las 350 millas (incluso en ciertos casos, podría superar este valor), mientras que otras no se superarán las 200 millas, con toda la gama intermedia de posibilidades. (1)
INFORME DE NUESTROMAR.ORG RESPECTO AL MAIL ANTERIOR:
La obtención, procesamiento e interpretación de esta información constituye el objeto de un trabajo que la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA) viene desarrollando, seria y empeñosamente, desde hace varios años.
Los estudios ya ejecutados superan largamente el 50% de realización que menciona el correo de referencia y no existen dudas entre sus competentes cuadros profesionales y técnicos, respecto de la concreción en tiempo de los trabajos de presentación. Las tareas de prospección sísmica para la determinación de los espesores sedimentarios, que son claramente las más largas y trabajosas, ya han sido cumplidas.
Podrá argumentarse – con razón – que habría resultado deseable una más temprana terminación de todos los trabajos de campo. Dificultades de disponibilidad de los pocos y antiguos barcos de investigación disponibles han retrasado algunos tramos del trabajo. Hace tiempo ya que desde estas páginas hemos insistido sobre la necesidad de un urgente programa de reemplazo de dichos medios (Ver: La obsolescencia amenaza a la flota de buques públicos argentinos).
Con respecto a la disponibilidad de fondos, que podrían también haber retrasado los trabajos, los mayores problemas no parecen haber radicado durante los últimos años en la ausencia de asignaciones, sino en los engorrosos procedimientos administrativos instrumentados para hacer efectivo el gasto.
Pero hay una larga distancia entre estos datos objetivos y la afirmación de que no se ha alcanzado a completar “ni la mitad” del trabajo.
En segundo lugar, se afirma que Gran Bretaña ya ha hecho su presentación, y que en sus pretensiones incluye a la Isla de Los Estados…
Ya ha sido claramente desmentido que Gran Bretaña haya hecho presentación alguna en el Atlántico Sur, lo que seguramente hará más adelante. Pero sugerir que en su presentación los británicos podrían pretender como propia a la Isla de los Estados es un completo absurdo.
Nunca el derecho de un estado sobre partes del mar generadas a partir de una posición terrestre, puede dar lugar a un derecho sobre el territorio soberano de otro estado. De esta forma, por más que Gran Bretaña declarara que el límite de la plataforma continental, generada a partir de su pretensión de soberanía en las Islas Malvinas, llegara hasta nuestro territorio (P. Ej. Isla de los Estados), esta porción de suelo argentino jamás puede ser sujeto de reclamo alguno.
Con respecto al futuro de estas presentaciones que – de no mediar alguna postergación de los plazos por decisión de la misma comunidad internacional – serán efectuadas por Argentina y Gran Bretaña antes del vencimiento del plazo actualmente estipulado – que originalmente fue fijado para 2004 y luego postergado para 2009 a pedido de los estados contratantes – debe decirse que el panorama es mucho más previsible que lo que especies como las aquí comentadas proponen.
Como casi todas las convenciones internacionales, la CONVEMAR y las instituciones por ella creadas han generado numerosos mecanismos de solución de controversias, apuntados a evitar situaciones “sin salida”. Y lo que previsiblemente ocurrirá con casos como el que nos afecta (y de los cuales, vale recordar, hay otros varios en el mundo), es que la Comisión de Límites de la Plataforma Continental – que es precisamente uno de los organismo creado por la CONVEMAR – “congelará” el análisis de las presentaciones de los dos países, en aquellas zonas en donde se superpongan sus reclamos, hasta tanto se resuelva la “cuestión de fondo”.
La disputa de soberanía con Gran Bretaña en el Atlántico Sur presenta numerosas dificultades, que no parecen tener soluciones a la vista. Y es por cierto absolutamente legítimo criticar o adherir a las políticas desarrolladas por los distintos gobiernos en torno a esta cuestión.
Pero insinuar que el proceso y los efectos de la presentación del trazado de los límites de la Plataforma Continental Argentina, configuran una “situación de entrega de territorio inminente” constituye, en opinión de NUESTROMAR, un decidido despropósito, sin fundamento alguno.

http://prensanecochea.wordpress.com/2009/03/21/informe-la-realidad-de-la-plataforma-continental-argentina-malvinas-y-antartida/


Otro aporte para seguir hablando del tema, que en estos dias el GObierno de Nuestro Pais esta en serios problemas con Gran bretaña por el tema y por haberse vencido los terminos de relcamar por las mismas a nivel Diplomatico. Saludos