AMOR PATOLOGICO

Copio aqui una entrevista a WALTER RISO, "TERAPEUTA DEL ENAMORAMIENTO PATOLÓGICO"... sus comentarios me parecen muy acertados.

SALUDITOS!

“El amor no es para siempre”

LLUÍS AMIGUET - 12/05/2004

¡Vivimos una epidemia de amor patológico! Las consultas se llenan de pacientes
cuya dependencia afectiva les perjudica. Estas dependencias patológicas pueden
acabar en violencia doméstica entre quienes aseguran estar enamorados.

–¿Por qué tanto sufrimiento?

–Porque no hemos sido educados para discernir nuestros afectos y evitar que el
sano amor constructivo se convierta en oscura dependencia enfermiza. En cambio,
se promueve un amor papanatas y dependiente que sirve para aleccionar el
consumismo...

–El amor que vende flores y colonias.

–Se exalta ese concepto judeocristiano del amor puro “a cambio de nada” que hace
mucho daño. ¡El amor siempre es recíproco! Nunca es a cambio de nada. Si a usted
no le corresponden claramente en una relación... ¡salga corriendo!

–¿Cómo sé que mi amor, tan bonito, ha empezado a ser patológico?

–El buen amor se degrada hasta la dependencia patológica con una dinámica igual
a la de cualquier adicción: igual que la copita de vino tan sana al mediodía puede
convertirse sin autocontrol en el alcoholismo infernal que te destruye.

–Es una droga.

–Exacto. El amor tiene efectos bioquímicos ya estudiados y por eso ante ese amor
patológico yo aplico la misma terapia cognoscitiva que ante una drogodependencia.

–¿Cuál es el primer síntoma del mal amor?

–Es la dignidad. Si pierdes tu dignidad por amor a alguien, dejas de ser un
enamorado para ser un enfermo. Si estás dispuesto a negociar tus principios por lo
que crees que es amor, pierdes la autoestima.

–¿Eso incluye arrodillarse, espiar, perseguir, implorar...?

–Sí. Pero no es tan difícil darte cuenta del problema como afrontarlo. Los pacientes
se saben enfermos y suelen decirme: “Me estoy autodestruyendo, lo sé; pero es
que yo quiero a esa persona más que a mí mismo”.

–Eso lo diría un drogadicto.

–Es que ese paciente, en cuanto se le aparta de la persona amada, que es su
fuente de gratificación bioquímica, presenta un cuadro típico de síndrome de
abstinencia: estrés, depresión y ansiedad. Para no perder esa gratificación hará
cualquier cosa.

–¿Cómo combatir ese cuadro?

–Con valores éticos. Tenemos que reprogramar al paciente. Yo no puedo hacer que
no le guste una droga o que deje de amar a la persona equivocada, pero juntos él y
yo conseguiremos que sea consciente de que esa relación le quita más de lo que le
da.

–¿La ética es la medicina?

–Sí. Luego ayudo al paciente a recuperar sus valores: los que comparte con todo
ser humano y los personales, porque precisamente nos solemos enamorar de las
personas que compensan nuestras carencias.

–Tiene su lógica...

–El hombre débil se enamora de la mujer fuerte o al revés. Así que la ruptura nos
desequilibra. Para empezar a recuperar la dignidad, les recuerdo los cuatro
universales éticos apuntados por los neodarwinistas.

–A saber...

–Con Kant proclamaremos que cada uno de nosotros es un fin en sí mismo. No
podemos ser el medio para que otra persona, por mucho que creamos que la
amamos, nos utilice para sus propios objetivos.

–Bien dicho.

–Segundo: reforzaremos nuestra autonomía y autodeterminación. No sea esa
señora enamorada que pide permiso a su marido para estudiar y él, tan bueno, se
lo da.

–Las decisiones las tomaré yo solito.

–Sí. Aprenda a vivir por usted mismo. No espere que ella o él arreglen su vida. Sus
problemas se los soluciona usted.

–Quedan dos universales.

–Debe ser usted valorado por sus méritos personales y no por su dinero, su cuerpo
o su posición. Y tiene derecho a la ternura: ser reconocido como un igual válido en
la interlocución afectiva en toda su integridad.

–¿Cómo empezar la desintoxicación?

–No funciona el desengancharse “poquito a poco”. A esa relación dañina y a esa
persona tiene que dejarla del todo; tiene que dejarla de golpe y tiene que dejarla
para siempre...

–¡Valor!

–Sí, porque la lucha es larga y cuanto más tiempo de “enganche”, más difícil.

–¿Y volver a sus brazos otra vez?

–¡Nooooo! No hay vuelta atrás. Esa relación acabó porque le perjudicaba a usted y
no tiene arreglo. Elimine la tentación de la autoculpabilidad: usted no puede
cambiar a quien no le quiere y que no le quiera no es culpa suya. Me vienen
señoras con un brazo roto por el marido que aún creen que podían haber ofrecido el
otro y salvar la relación.

–Ni sin amor ni con él hay descanso.

–Lo hay. ¡Abra su espíritu! Explore el mundo: disperse sus gratificaciones en el
universo que es más grande que su pequeño amorcito y que puede darle mucho
más que él.

–Es fácil decirlo...

–Lo sé. Ese periodo suele llevar seis meses al menos. Hágase cargo de usted
mismo. Desarrolle su autocontrol: crezca. Aumente su resistencia afectiva a la
frustración. Aprenda a sufrir y acepte que el mundo no gira alrededor de su
corazón.

–¡Qué pena!

–Es normal que en su vida le rechacen alguna vez incluso quienes le amaron.
Acéptelo y eso le hará ser mejor. Aprenda a perder.

–Tomo triste, pero esperanzada nota.

–Y asuma, en fin, que el amor no es para siempre. Quien le engañó jurándole lo
contrario le quería inmaduro de por vida.

Interesante nota, pero, ¿quién no sufrió alguna vez un amor patológico? y qué dificil es cumplir con lo que se expone, ¿no es cierto?. De todo esto rescato una frase muy importante, "hay que saber perder".

Claro, lo vivimos, pero eso no quiere decir que sea sano... y mira que no es tan complicado como parece ... es solo que nos acostumbramos a la codependencia y la confundimos con amor.

Abrazo

me parece un exelente post digno de ser leido y mejor aun de comprenderlo

No tenia el placer de conocerte, mucho gusto, y celebro tu post, en verdad como dice storm, deberia de convertirse en meditaciones de cabecera...
Hijole... De verdad es dificil identificar cuando nuestro amor es o se esta volviendo patologico... Y en mi caso es porque yo aprendi a amar como Dios me dio a entender... Escuchar al sentido comun, la logica, la justicia y equidad como que medio me ayudo, pero nunca, en mi caso, he logrado una relacion equilibrada y totalmente sana... Honesta y franca si, toditas, pero un tanto cuanto tormentosas... Animas que algun dia lo logre (lo logremos¡¡¡), o por lo menos no dañe involuntariamente al valiente que se atreva a tomar el reto de aguantarme.

Saludos y un abrazo

No creo que exista el amor patologico..lo que si creo que mal llamado amor, cuando nos aferramos a algo y solo vemos lo q creemos ver...eso mas bien es una ilusiòn...pues no es real...creemos estar enamorados de alguien...pero tan solo es nuestro propio amor, es nuestro deseo de no sentirnos solos, o peor aun de q alguien tenga lo q creemos que es nuestro...pero amor no es eso....es tan solo una ilusion que bien puede llegar a obsecion....
El amor solo existe para mi manera de pensar cuando solo es mutuo...porque solo se puede hablar de amor, cuando te aman y tu amas...sino es simple ilusion...porque el amor se hace, se crea de a dos, de alegrias, de fracasos, de apoyo, de compartir...de luchar....

Lo justo es lo justo, la verdad khalo, no me equivoqué para nada contigo cuando te escribí, sos una mujer super inteligente y de una complejdiad indescriptible, este tipo de post da gusto.
Por otro lado, que puedo decir amiga que ya no hallamos coincidido en el post "por que decimos conocer gente nueva cuando queremos decir realmente me siento solo necesito una pareja".
Seguí así.

Creo en la eternidad del amor. A pesar de todo (digo todo y no hablo solo de este post), de todo lo que he leído.

Con respecto a qué buscamos en estos sitios. Si alguien dice que busca amistades ¿por qué dudar? Sin duda busca amistades; el amor es algo que de igual modo e independiente de las amistades toos esperamos, soñamos e incluso buscamos.
Actualmente los lazos sociales y las formas de socializar han cambiado. Lo que antes el individuo hacía para buscar y estar entre sus pares, desde otros ámbitos ahora lo realiza desde su soledad y a través de su pc. Es desde este lugar donde nos encontramos, ponemos en común. A ésto que digo no sólo lo digo yo que lo vivo sino también lo dicen filósofos y pensadores... algunos hablan de un nuevo neolítico.
¿Por qué dudar de aquél que dice que busca amistades? Si esto no impide soñar con un amor en la red.

Creo en el amor eterno. Reconozco, soy una inmadura y no me inquieta.

Habrán quienes se adaptan más rápido al medio que otros. Esto que digo lo digo sin dejar de reconocer que los lazos que surjan de acá están todavía en construcción (y eso que sé que todo es una eterna construcción-destrucción..). Pero es difícil y temprano tener una idea más o menos acabada de las relaciones virtuales y los modos de socializar. Lo vemos en esta misma página. Vamos de discutir conceptos al talk show y de acá para allá construyendo y destruyendo este espacio a diario. Aún así hay quienes todavía pretenden amistades del tipo de las que se traían en la vida "no virtual", o sea, que este sea sólo un lugar de búsqueda para después dar con la o las personas físicamente (cuerpo); pero he de aquí, que no todos tenemos la misma idea; están quienes sólo buscamos el espacio de los foros y eventualmente conversar con uno en el terreno de lo privado, y que con mucha suerte (casi como sacarse la lotería) lograr tener una relación que empezó como virtual en lo no virtual.

¿De qué ética habla este señor? Creo que confunde ética con moral, parece que apunta más a una moral cientísta ¿Todo es bioquímico menos la ética? ¿La ética o la moral de quién, de él? ¿Nos quieren hacer entrar en un regimen o imperialismo moralino a todos para que marchemos al unísono?

Si es bioquímico ¿para qué un terapeuta que no medica?

También hay una patología de la ética.

Pero si se descree de aquél que dice que solo busca amistad porque en el contacto privado te bloquea o deja de contactarse (cuando le hablaste de amistad por ejemplo); podrías estar haciendo un mal análisis de lo ocurrido, porque podría suceder (y de hecho me sucedió alguna vez) que sin dejar de adorar (y lo digo bien "adorar") a la persona en cuestión; y aunque no me animé a decirlo prefería no hablar en privado ni chatear sino hacerlo sólo desde acá mismo, los foros. ¿Por qué? no sé todavía, creo que me gusta el medio, el espacio. Tal vez mi mutación está a una mayor velocidad que la de otros.

Lo que no puedo dejo de considerar y tener por cierto es que uno se enamora desde acá (pese a lo que creí y lei antes y un millón de veces) Mirándo mi propia historia desde que entré, sería no ser honesta conmigo si mantuviera esa idea.
Dar cuerpo a cuerpo con esa persona sería un sueño, pero es complejo y difícil... y sé que es muy probable que eso no suceda. No me angustia demasiado esta idea, a mi por lo menos no.

En mi entrada anterior empecé hablando de una persona impersonal y terminé hablando de mí y como lo vivo yo. Me equivoqué!!

Ah claro, se basa en Kant, en como Kant tarto el tema de la ética con su máxima. Es la lógica del para todos, si, si

Yo quiero trascribir otra entrevista

ENTREVISTAS
El valor de la vida
Entrevista al Dr. Sigmund Freud
Por George Sylvester Viereck

1926
Esta entrevista fue concedida al periodista George Sylvester Viereck en 1926 en la casa de Sigmund Freud en los Alpes suizos.
Se creía perdida pero en realidad se encontró que había sido publicada en el volumen de "Psychoanalysis and the Fut", en New York en 1957.
Fue traducida del inglés al portugués por Paulo César Souza y al castellano por Miguel Ángel Arce.

S. Freud: Setenta años me enseñaron a aceptar la vida con serena humildad.

Quien habla es el profesor Sigmund Freud, el gran explorador del alma. El escenario de nuestra conversación fue en su casa de verano en Semmering, una montaña de los Alpes austríacos. Yo había visto el país del psicoanálisis por última vez en su modesta casa de la capital austríaca. Los pocos años transcurridos entre mi última visita y la actual, multiplicaron las arrugas de su frente. Intensificaron la palidez de sabio. Su rostro estaba tenso, como si sintiese dolor. Su mente estaba alerta, su espíritu firme, su cortesía impecable como siempre, pero un ligero impedimento en su habla me perturbó. Parece que un tumor maligno en el maxilar superior tuvo que ser operado. Desde entonces Freud usa una prótesis, lo cual es una constante irritación para él.

S. Freud: Detesto mi maxilar mecánico, porque la lucha con este aparato me consume mucha energía preciosa. Pero prefiero esto a no tener ningún maxilar. Aún así prefiero la existencia a la extinción. Tal vez los dioses sean gentiles con nosotros, tornándonos la vida más desagradable a medida que envejecemos. Por fin, la muerte nos parece menos intolerable que los fardos que cargamos.
(Freud se rehusa a admitir que el destino le reserva algo especial).

S. Freud: ¿Por qué (dice calmamente) debería yo esperar un tratamiento especial? La vejez, con sus arrugas, llega para todos. Yo no me revelo contra el orden universal. Finalmente, después de setenta años, tuve lo bastante para comer. Aprecié muchas cosas -en compañía de mi mujer, mis hijos- el calor del sol. Observé las plantas que crecen en primavera. De vez en cuando tuve una mano amiga para apretar. En otra ocasión encontré un ser humano que casi me comprendió. ¿Qué más puedo querer?

George Sylvester Viereck: El señor tiene una fama. Su obra prima influye en la literatura de cada país. Los hombres miran la vida y a sí mismos con otros ojos, por causa de este señor. Recientemente, en el septuagésimo aniversario, el mundo se unió para homenajearlo, con excepción de su propia universidad.

S. Freud: Si la Universidad de Viena me demostrase reconocimiento, me sentiría incómodo. No hay razón en aceptarme a mí o a mi obra porque tengo setenta años. Yo no atribuyo importancia insensata a los decimales. La fama llega cuando morimos y, francamente, lo que ven después no me interesa. No aspiro a la gloria póstuma. Mi virtud no es la modestia.

George Sylvester Viereck: ¿No significa nada el hecho de que su nombre va a perdurar?

S. Freud: Absolutamente nada, es lo mismo que perdure o que nada sea cierto. Estoy más bien preocupado por el destino de mis hijos. Espero que sus vidas no sean difíciles. No puedo ayudarlos mucho. La guerra prácticamente liquidó mis posesiones, lo que había adquirido durante mi vida. Pero me puedo dar por satisfecho. El trabajo es mi fortuna.
(Estábamos subiendo y descendiendo una pequeña elevación de tierra en el jardín de su casa. Freud acarició tiernamente un arbusto que florecía).

S. Freud: Estoy mucho más interesado en este capullo de lo que me pueda acontecer después de estar muerto.

George Sylvester Viereck: ¿Entonces, el señor es, al final, un profundo pesimista?

S. Freud: No, no lo soy. No permito que ninguna reflexión filosófica complique mi fluidez con las cosas simples de la vida
.
George Sylvester Viereck: ¿Usted cree en la persistencia de la personalidad después de la muerte, de la forma que sea?

S. Freud: No pienso en eso. Todo lo que vive perece. ¿Por qué debería el hombre constituir una excepción?

George Sylvester Viereck: ¿Le gustaría retornar en alguna forma, ser rescatado del polvo? ¿Usted no tiene, en otras palabras, deseo de inmortalidad?

S. Freud: Sinceramente no. Si la gente reconoce los motivos egoístas detrás de la conducta humana, no tengo el más mínimo deseo de retornar a la vida; moviéndose en un círculo, sería siempre la misma. Más allá de eso, si el eterno retorno de las cosas, para usar la expresión de Nietzsche, nos dotase nuevamente de nuestra carnalidad y lo que involucra, ¿para qué serviría sin memoria?. No habría vínculo entre el pasado y el futuro. Por lo que me toca, estoy perfectamente satisfecho en saber que el eterno aborrecimiento de vivir finalmente pasará. Nuestra vida es necesariamente una serie de compromisos, una lucha interminable entre el ego y su ambiente. El deseo de prolongar la vida excesivamente me parece absurdo.

George Sylvester Viereck: Bernard Shaw sustenta que vivimos muy poco. Él encuentra que el hombre puede prolongar la vida si así lo desea, llevando su voluntad a actuar sobre las fuerzas de la evolución. Él cree que la humanidad puede recuperar la longevidad de los patriarcas.

S. Freud: Es posible que la muerte en sí no sea una necesidad biológica. Tal vez morimos porque deseamos morir. Así como el amor o el odio por una persona viven en nuestro pecho al mismo tiempo, así también toda la vida conjuga el deseo de la propia destrucción. Del mismo modo como un pequeño elástico tiende a asumir la forma original, así también toda materia viva, consciente o inconscientemente, busca readquirir la completa, la absoluta inercia de la existencia inorgánica. El impulso de vida o el impulso de muerte habitan lado a lado dentro nuestro. La muerte es la compañera del Amor. Ellos juntos rigen el mundo. Esto es lo que dice mi libro: "Más allá del principio del placer". En el comienzo del psicoanálisis se suponía que el Amor tenía toda la importancia. Ahora sabemos que la Muerte es igualmente importante. Biológicamente, todo ser vivo, no importa cuán intensamente la vida arda dentro de él, ansía el Nirvana, la cesación de la "fiebre llamada vivir". El deseo puede ser encubierto por digresiones, no obstante, el objetivo último de la vida es la propia extinción.

George Sylvester Viereck: Esto es la filosofía de la autodestrucción. Ella justifica el auto-exterminio. Llevaría lógicamente al suicidio universal imaginado por Eduard Von Hartmann.

S. Freud: La humanidad no escoge el suicidio porque la ley de su ser desaprueba la vía directa para su fin. La vida tiene que completar su ciclo de existencia. En todo ser normal, la pulsión de vida es fuerte, lo bastante para contrabalancear la pulsión de muerte, pero en el final, ésta resulta más fuerte. Podemos entretenernos con la fantasía de que la muerte nos llega por nuestra propia voluntad. Sería más posible que no pudiéramos vencer a la muerte porque en realidad ella es un aliado dentro de nosotros. En este sentido (añadió Freud con una sonrisa) puede ser justificado decir que toda muerte es un suicidio disfrazado.

(Estaba haciendo frío en el jardín. Continuamos la conversación en el gabinete. Vi una pila de manuscritos sobre la mesa, con la caligrafía clara de Freud).

George Sylvester Viereck: ¿En qué está trabajando el señor Freud?

S. Freud: Estoy escribiendo una defensa del análisis lego, del psicoanálisis practicado por los legos. Los doctores quieren establecer al análisis ilegal para los no-médicos. La historia, esa vieja plagiadora, se repite después de cada descubrimiento. Los doctores combaten cada nueva verdad en el comienzo. Después procuran monopolizarla.

George Sylvester Viereck: ¿Usted tuvo mucho apoyo de los legos?

S. Freud: Algunos de mis mejores discípulos son legos.

George Sylvester Viereck: ¿El Señor Freud está practicando mucho psicoanálisis?

S. Freud: Ciertamente. En este momento estoy trabajando en un caso muy difícil, intentando desatar conflictos psíquicos de un interesante paciente nuevo. Mi hija también es psicoanalista como usted puede ver ...

(En ese momento apareció Miss Anna Freud, acompañada por su paciente, un muchacho de once años de facciones inconfundiblemente anglosajonas)

George Sylvester Viereck: ¿Usted ya se analizó a sí mismo?

S. Freud: Ciertamente. El psicoanalista debe constantemente analizarse a sí mismo. Analizándonos a nosotros mismos, estamos más capacitados para analizar a otros. El psicoanalista es como un chivo expiatorio de los hebreos, los otros descargan sus pecados sobre él. El debe practicar su arte a la perfección para liberarse de los fardos cargados sobre él.

George Sylvester Viereck: Mi impresión es de que el psicoanálisis despierta en todos los que lo practican el espíritu de la caridad cristiana. Nada existe en la vida humana que el psicoanálisis no nos pueda hacer comprender. "Tout comprendre c'est tout pardonner".

S. Freud: Por el contrario (acusó Freud sus facciones asumiendo la severidad de un profeta hebreo), comprender todo no es perdonar todo. El análisis nos enseña apenas lo que podemos soportar, pero también lo que podemos evitar. El análisis nos dice lo que debe ser eliminado. La tolerancia con el mal no es de manera alguna corolario del conocimiento.

(Comprendí súbitamente por qué Freud había litigado con sus seguidores que lo habían abandonado, por qué él no perdona disentir del recto camino de la ortodoxia psicoanalítica. Su sentido de lo que es recto es herencia de sus ancestros. Una herencia de la que él se enorgullece como se enorgullece de su raza).

S. Freud: Mi lengua es el alemán. Mi cultura, mi realización, es alemana. Yo me considero un intelectual alemán, hasta que percibí el crecimiento del preconcepto antisemita en Alemania y en Austria. Desde entonces prefiero considerarme judío.

(Quedé algo desconcertado con esta observación. Me parecía que el espíritu de Freud debería vivir en las alturas más allá de cualquier preconcepto de razas, que él debería ser inmune a cualquier rencor personal. Pero debido precisamente a su indignación, a su honesta ira, se volvía más atrayente como ser humano. ¡Aquiles sería intolerable si no fuese por su talón!)

George Sylvester Viereck: ¡Me pone contento, Herr Profesor, de que también el señor tenga sus complejos, de que también el señor Freud demuestre que es un mortal!.

S. Freud: Nuestros complejos son la fuente de nuestra debilidad; pero con frecuencia, son también la fuente de nuestra fuerza.

George Sylvester Viereck: Imagino, observo, ¡cuáles serían mis complejos!

S. Freud: Un análisis serio dura más o menos un año. Puede durar igualmente dos o tres años. Usted está dedicando muchos años de su vida a la "caza de los leones". Usted procuró siempre a las personas destacadas de su generación: Roosevelt, El Emperador, Hindenburgh, Briand, Foch, Joffre, Georg Bernard Shaw....

George Sylvester Viereck: Es parte de mi trabajo.

S. Freud: Pero también es su preferencia. El gran hombre es un símbolo. Su búsqueda es la búsqueda de su corazón. Usted también está procurando al gran hombre para tomar el lugar de su padre. Es parte del complejo del padre.

(Negué vehementemente la afirmación de Freud. Mientras tanto, reflexionando sobre eso, me parece que puede haber una verdad, no sospechada por mí, en su sugestión casual. Puede ser lo mismo que el impulso que me llevó a él).

George Sylvester Viereck: Me gustaría, observé después de un momento, poder quedarme aquí lo bastante para vislumbrar mi corazón a través de sus ojos. ¡Tal vez, como la Medusa, yo muriese de pavor al ver mi propia imagen! Aún cuando no confío en estar muy informado sobre psicoanálisis, frecuentemente anticiparía o tentaría anticipar sus intenciones.

S. Freud: La inteligencia en un paciente no es un impedimento. Por el contrario, muchas veces facilita el trabajo.

(En este punto el maestro del psicoanálisis difiere bastante de sus seguidores, que no gustan mucho de la seguridad del paciente que tienen bajo su supervisión).

George Sylvester Viereck: A veces imagino si no seríamos más felices si supiésemos menos de los procesos que dan forma a nuestros pensamientos y emociones. El psicoanálisis le roba a la vida su último encanto, al relacionar cada sentimiento a su original grupo de complejos. No nos volvemos más alegres descubriendo que todos abrigamos al criminal o al animal.

S. Freud: ¿Qué objeción puede haber contra los animales? Yo prefiero la compañía de los animales a la compañía humana.

George Sylvester Viereck: ¿Por qué?

S. Freud: Porque son más simples. No sufren de una personalidad dividida, de la desintegración del ego, que resulta de la tentativa del hombre de adaptarse a los patrones de civilización demasiado elevados para su mecanismo intelectual y psíquico. El salvaje, como el animal es cruel, pero no tiene la maldad del hombre civilizado. La maldad es la venganza del hombre contra la sociedad, por las restricciones que ella impone. Las más desagradables características del hombre son generadas por ese ajuste precario a una civilización complicada. Es el resultado del conflicto entre nuestros instintos y nuestra cultura. Mucho más agradables son las emociones simples y directas de un perro, al mover su cola, o al ladrar expresando su displacer. Las emociones del perro (añadió Freud pensativamente), nos recuerdan a los héroes de la antigüedad. Tal vez sea esa la razón por la que inconscientemente damos a nuestros perros nombres de héroes como Aquiles o Héctor.

George Sylvester Viereck: Mi cachorro es un doberman Pinscher llamado Ájax.

S. Freud: (sonriendo) Me contenta saber que no pueda leer. ¡Él sería ciertamente, el miembro menos querido de la casa, si pudiese ladrar sus opiniones sobre los traumas psíquicos y el complejo de Edipo!

George Sylvester Viereck: Aún usted, profesor, sueña la existencia compleja por demás. En tanto me parece que el señor sea en parte responsable por las complejidades de la civilización moderna. Antes que usted inventase el psicoanálisis no sabíamos que nuestra personalidad es dominada por una hueste beligerante de complejos cuestionables. El psicoanálisis vuelve a la vida como un rompecabezas complicado.

S. Freud: De ninguna manera. El psicoanálisis vuelve a la vida más simple. Adquirimos una nueva síntesis después del análisis. El psicoanálisis reordena el enmarañado de impulsos dispersos, procura enrollarlos en torno a su carretel. O, modificando la metáfora, el psicoanálisis suministra el hilo que conduce a la persona fuera del laberinto de su propio inconsciente.

George Sylvester Viereck: Al menos en la superficie, pues la vida humana nunca fue más compleja. Cada día una nueva idea propuesta por usted o por sus discípulos, vuelven un problema de la conducta humana más intrigante y más contradictorio.

S. Freud: El psicoanálisis, por lo menos, jamás cierra la puerta a una nueva verdad.

George Sylvester Viereck: Algunos de sus discípulos, más ortodoxos que usted, se apegan a cada pronunciamiento que sale de su boca.

S. Freud: La vida cambia. El psicoanálisis también cambia. Estamos apenas en el comienzo de una nueva ciencia.

George Sylvester Viereck: La estructura científica que usted levanta me parece ser mucho más elaborada. Sus fundamentos -la teoría del "desplazamiento", de la "sexualidad infantil", de los "simbolismos de los sueños", etc.- parecen permanentes.

S. Freud: Yo repito, pues, que estamos apenas en el inicio. Yo apenas soy un iniciador. Conseguí desenterrar monumentos enterrados en los substratos de la mente. Pero allí donde yo descubrí algunos templos, otros podrán descubrir continentes.

George Sylvester Viereck: ¿Usted siempre pone el énfasis sobre todo en el sexo?

S. Freud: Respondo con las palabras de su propio poeta, Walt Whitman: "Más todo faltaría si faltase el sexo" (Yet all were lacking, if sex were lacking). Mientras tanto, ya le expliqué que ahora pongo el énfasis casi igual en aquello que está "más allá" del placer -la muerte, la negociación de la vida. ¡Este deseo explica por qué algunos hombres aman al dolor como un paso para el aniquilamiento! Explica por qué los poetas agradecen a:

Whatever gods there be,
That no life lives forever
And even the weariest river
Wind somewhere safe to sea.

"Cualesquiera dioses que existan
Que la vida ninguna viva para siempre
Que los muertos jamás se levanten
Y también el río más cansado
Desagüe tranquilo en el mar"

George Sylvester Viereck: Shaw, como usted, no desea vivir para siempre, pero a diferencia de usted, él considera al sexo carente de interés.

S. Freud: (Sonriendo) Shaw no comprende al sexo. El no tiene ni la más remota concepción del amor. No hay un verdadero caso amoroso en ninguna de sus piezas. Él hace humoradas del amor de Julio César -tal vez la mayor pasión de la historia. Deliberadamente, tal vez maliciosamente, él despoja a Cleopatra de toda grandeza, relegándola a una simple e insignificante muchacha. La razón para la extraña actitud de Shaw frente al amor, por su negación del móvil de todas las cosas humanas que emanan de sus piezas, el clamor universal, a pesar de su enorme alcance intelectual, es inherente a su psicología. En uno de sus prefacios, él mismo enfatiza el rasgo ascético de su temperamento. Yo puedo estar errado en muchas cosas, pero estoy seguro de que no erré al enfatizar la importancia del instinto sexual. Por ser tan fuerte, choca siempre con las convenciones y salvaguardas de la civilización. La humanidad, en una especie de autodefensa procura su propia importancia. Si usted raspa a un ruso, dice el proverbio, aparece el tártaro sobre la piel. Analice cualquier emoción humana, no importa cuán distante esté de la esfera de la sexualidad, y usted encontrará ese impulso primordial al cual la propia vida debe su perpetuidad.

George Sylvester Viereck: Usted, sin duda, fue bien seguido al transmitir ese punto de vista a los escritores modernos. El psicoanálisis dio nuevas intensidades a la literatura.

S. Freud: También recibí mucho de la literatura y la filosofía. Nietzche fue uno de los primeros psicoanalistas. Es sorprendente ver hasta qué punto su intuición preanuncia las novedades descubiertas. Ninguno se percató más profundamente de los motivos duales de la conducta humana, y de la insistencia del principio del placer en predominar indefinidamente que él. En Zaratustra dice: "El dolor grita: ¡Va! Pero el placer quiere eternidad Pura, profundamente eternidad". El psicoanálisis puede ser menos discutido en Austria y en Alemania que en los Estados Unidos, su influencia en la literatura es inmensa por lo tanto. Thomas Mann y Hugo Von Hofmannsthak mucho nos deben a nosotros. Schnitzler recorre un sendero que es, en gran medida, paralela a mi propio desarrollo. El expresa poéticamente lo que yo intento comunicar científicamente. Pero el Dr. Schnitzle no es solo un poeta, es también un científico.

George Sylvester Viereck: Usted no sólo es un científico, también es un poeta. La literatura americana está impregnada de psicoanálisis. Hupert Hughes, Harvrey O'Higgins y otros, son sus intérpretes. Es casi imposible abrir una nueva novela sin encontrar alguna referencia al psicoanálisis. Entre los dramaturgos Eugene O'Neill y Sydney Howard tienen una gran deuda con usted. "The Silver Cord" por ejemplo, es simplemente una dramatización del complejo de Edipo.

S. Freud: Yo sé y entiendo el cumplido que hay en esa afirmación. Pero, tengo cierta desconfianza de mi popularidad en los Estados Unidos. El interés americano por el psicoanálisis no se profundiza. La popularización lo lleva a la aceptación sin que se lo estudie seriamente. Las personas apenas repiten las frases que aprenden en el teatro o en las revistas. Creen comprender algo del psicoanálisis porque juegan con su argot. Yo prefiero la ocupación intensa con el psicoanálisis, tal como ocurre en los centros europeos, aunque Estados Unidos fue el primer país en reconocerme oficialmente.
La Clark University me concedió un diploma honorario cuando yo siempre fui ignorado en Europa. Mientras tanto, Estados Unidos hace pocas contribuciones originales al psicoanálisis.
Los americanos son jugadores inteligentes, raramente pensadores creativos. Los médicos en los Estados Unidos, y ocasionalmente también en Europa, tratan de monopolizar para sí al psicoanálisis. Pero sería un peligro para el psicoanálisis dejarlo exclusivamente en manos de los médicos, pues una formación estrictamente médica es con frecuencia, un impedimento para el psicoanálisis. Es siempre un impedimento cuando ciertas concepciones científicas tradicionales están arraigadas en el cerebro.

¡Freud tiene que decir la verdad a cualquier precio!. El no puede obligarse a sí mismo a agradar a Estados Unidos donde están la mayoría de sus seguidores. A pesar de su rudeza, Freud es la urbanidad en persona. Él oye pacientemente cada intervención, procurando nunca intimidar al entrevistador. ¡Raro es el visitante que se aleja de su presencia sin un presente, alguna señal de hospitalidad!
Había oscurecido. Era tiempo de tomar el tren de vuelta a la ciudad que una vez cobijara el esplendor imperial de los Habsburgos. Acompañado de su esposa y de su hija, Freud desciende los escalones que lo alejan de su refugio en la montaña a la calle para verme partir. Él me pareció cansado y triste al darme el adiós.

"No me haga parecer un pesimista”, dice Freud después de un apretón de manos. Yo no tengo desprecio por el mundo.
Expresar desdén por el mundo es apenas otra forma de cortejarlo, de ganar audiencia y aplauso.
¡No, yo no soy un pesimista, en tanto tenga a mis hijos, mi mujer y mis flores!
No soy infeliz, al menos no más infeliz que otros".
El silbato de mi tren sonó en la noche. El automóvil me conducía rápidamente para la estación. Apenas logro ver ligeramente curvado y la cabeza grisácea de Sigmund Freud que desaparecen en la distancia...

HAY ALGO DE CIERTO PERO,ES AMOR O ENFERMEDAD?SI ESTA ENFERMO EL AMOR,SERA ETERNO,ME CAE BIEN EL RECIPROCO,PERO SI HAY UN CORTOCIRCUITO YA NO ES MAS RECIPROCO,SON MOMENTOS,GUARDADOS EN LA MEMORIA PARA LA POSTERIDAD,LOS RESIDUOS,LAS CÊNIZAS,DEL AMOR QUE SERIAN,LAS PENAS,LAS PASTILLAS NO TE HACEN EFECTO CUANDO ESTAS EN EL POZO,A LO SUMO TE DUERMEN,HAY UN REMEDIO QUE NO FALLA,QUITAPENAS DORADO Y SI NO ALCANZA,TEQUILA,Y SI TE ENAMORAS DE LA BOTELLA,YA ES HORA DE CONSEGUIR,UNA MUJER,ES UN CIRCULO VICIOSO.

5to Elemento. La entrevista me hizo acordar al quinto elemento. Cuando todo perezca la vida no.

No hay muerte por esa razón ni mortalidad del amor.

El hombre siempre esta lejos de la vida pero jamás tan cerca de la muerte

Detesto el dicisiet... no sé que sería estar lejos de la vida. Pero la vida es lo que nos esta pasando, lo que estamos haciendo, donde estamos, mientras no nos damos cuenta (aunque a veces, si) - (dijo algo así Jhon Lenon, aún así digo esto y lo firmo)

Charlys, te cuento una vez vi una pelicula. No se el nombre estaba casi finalizando. Era de ciencia ficción. Se trataba de una pareja que en determinada situación se encuentran en un país lejano y con ellos experimentan un grupo de científicos y psiquiatras.. no sé cuál era el objetivo. Cada uno tiene en sí un código de barras lo que no les permitirá escapar ni nada parecido. Él, creo que nortemaicano o de un país europeo de esos "fuertes", ella del medio oriente... él casado y de muy buena posición económica, ella no... en fín. De enamoran, se dan cuenta de que son realmente el uno para el otro, pero los cientificos deciden borrarle a él la memoria y luego de la separación con la chica (que los cientificos realizan sin contar con la voluntad de la pareja), el tipo regresa con su mujer y reinicia su vida normal, como si no hubiera conocido lo otro (que aparece ahora sí, como "lo verdadero", que sería lo que el tipo no había conocido hasta el momento, y quizás por la situación tan límite en un país en guerra y con la muerte pisandole los pies y donde lo banal puede distinguirse con claridad). Ella en cambio no, ella queda con la memoria y sabe de no haber podido defender su amor y todo en fín. Sabe, lo que puede ser mucho más doloroso, que él ni siquiera sospecha que la conoció. Termina la pelicula con una imagen de ella, sin cabello y con una túnica caminando descalza con todos los recuerdos éstos, y los de... bueno tenes que verla, pero no conozco el nombre y solo vi la parte que te cuento. Me gustó... el hombre (como género) de cara al hombre y la vida. (¿suena?, si me decis que si escribo una yo)

YES.

Justamente se le ha llamado "amor patologico" a algo que no es amor y que muchas personas con problemas de codependencia entienden como "amor"... un buen porcentaje de la población mundial, con este mundo turbio en el que vivimos vive (o hemos vivido) con relaciones de codependencia ("Amor Patologico") creyendo que eso es amor... y llamandolo AMOR... es para mi interesante encontrarme con que la mayoría de las parejas que conozco viven con relaciones enfermizas y con un "amor" que duele... Para mi lo único bien cierto es que si duele NO ES AMOR... el amor no duele.

El Próximo: es interesante la entrevista, aunque Freud son "otros 100 pesos" como decimos aquí. Pa empezar era misogino y no tenía experiencia en relaciones sanas y "parejas" jejeje. Igual buena onda por el aporte, no había leído esa entrevista.

Saludoooooos

No creo que haya amor patologico (amor que hace sufrir a uno mismo o a otros), lo que si creo es que hay cada locoooooo o loca, (en el buen sentido de la palabra, si acaso la tiene), para decirlo de otra forma, hay personas que no aceptan la realidad, y si a eso le sumamos el "amor" que sienten, pues el resultado es un amor patologico.
porque mientras mas enamorado/a se este es mas dificil aceptar la realidad.
Ilusion es un termino muy bonito como para mancharlo con con un termino como "amor patologico".

jjajajajajaja, bueno, mi explicación sirvió para nada, creo que hablamos de cosas distintas. Saludos

Todo es patologico ¿Hay algo que no lo sea en lo humano? ¡Que bueno, otra manera de definir al ser humano para diferenciarlo del animal!: Homo Pathos

Jajajajajajjajja jajajajajajajaj

Cuando el amor se aleja y una de las personas o ambas en una pareja se apegan, me queda una razón: O una se convirtió en dependiente o la otra está comprando.

El amor patológico es un desequilibrio mental, que puede que exista o pude que se reconozca y eso ocurriría en época anteriores donde se subyugaba a la pareja.

Hoy no creo por más que saquemos y traigamos la dialéctica filosófica del comprotamiento humano.

Hoy tenemos que si no encajamos adios, chau, y cada por su camino. Nosotros, por tenerle miedo a la soledad creamos crisis inexistentes. Es la misma razón cuando nos dan de baja laboral, que hacemos, olvidamos y empezamos a buscar donde ubicarnos.

Si nos quedamos en ese amor que no pudo ser creamos un desequilibrio emocional donde estamos subyugando nuestra libertad, nuestro respeto hacia otra persona.

Ojo no pretendo decir que las tesis expuestas están fuera de tono, son concretas y dicientes, pero solo depende de nosotros mismos.

Es como pretender que los locos nunca han existido o están extinguidos, pasarán las épocas y habrán mas locos locos o locos cuerdos.

Depende de cada uno, de su formación y de su esperanza de vida.

Unos eligen la el alcohol, otros la cocaina, otros la comida, otros el internet... y otros, los más eligen relaciones de codependencia en las que existe un sentimiento que no es amor verdadero, a esto se le ha llamado "amor patologico" y de que existe existe... lo que pasa es que nos acostumbramos tanto a verlo alrededor que llegamos a creer que es normal.

Como bien dice alguien arriba es cierto que el amor patologico no existe desde el punto de vista que el amor de verdad no puede ser enfermo... la cuestión es que el termino "amor patologico" no se refiere al "amor de verdad"... es un llamado a la reflexión por que hay muchos que se intruducen en relaciones patologicas creyendo que es lo normal... que sufrir es normal, que controlar o que controlen es "normal" en una relación, que "necesitar" al otro es normal... si la mayoría aqui no han pasado por eso enhorabuena, pero de eso ha negar que existe hay un abismo... está, yo lo veo todos los días, con alumnos, pacientes, amigos y compañeros... y he tenido que trabajar en mi misma para no introducirme en este tipo de relaciones.

Saludos.

Robert: No había leido tus palabras, buena onda, a mi también me ha dado gusto conocerte, abrazo

¿Por qué misógino? ¿Por sus teorías o por algo se su vida personal?

Kahlo: yo al contrario tuyo creo que todos los que hemos respondido hemos pasado por algunas de las situaciones como las que contás. Si no fuera así (yo por lo menos) no podría tener idea de esto que se habla ni de lo que ya no quiero para mí. Particularmente huyo de la enfermedad, de la que crea dolor y angustia... se trate de una adicción a internet o una relación con otra persona de dependencia extrema.
No huyo de la locura ni del amor eterno. Nada que ver, solo del dolor y de sentirme enterrada viva, pero que me desplazo dormida o zombie por las calles. Sin conocer al resto de forista creo que todos tenemos nuestra historia (o "curriculum") por detrás y eso es lo que nos vuelve interesantes justamente.

Kevin esta vez no. No querido, cuando empiecen a encerrar por locos a los cibernautas o callejeros seré la primera en ir a parar adentro. No acepto la realidad por eso la recreo. ¿Y? Sorry. No tengo cura, ya es tarde. Detesto, eso sí estar con quien no tiene el mismo grado de idiotez, esquizofrenia o simple locura que yo, pero que encima no se muera de amor por mí es imperdonable. Esa situación es la que me provoca locura de tipo "esta chica necesita medicación" a esa, la locura medicada, le escapo.

De todos modos: ¿De qué realidad hablás vos? A eso no te lo entendí

Simplemente... Bravo Fantasmita ... Bravo...

Mil besos

ESTOY LOCO DE AMOR,ESTOY ENFERMO Dr.?

Excelente el posteo acerca del libro de Risso..estoy leyendome todo ultimamente..
Todos tuvimos a lo mejor un amor patologico o no..
algunos seguramente pudieron detectarlo antes que se conviertiera en amor..
otros como yo...sucumbimos a sus palabras dulces y tiernas..
pero lo importante frente a un amor patrologico es definitivvamente huir de el lo mas pronto posible..!!!!!!!!!!!
Beso
Joan

DONDE ESTA LA SALIDA?

Por donde entraste

No se tú (como diría Luismi) pero yo estoy frita por eso de la entrada

EN LA ENTRADA DICE:CERRADO POR DUELO,LO TRISTE ES QUE HACE RATO SE CERRO,SOLO QUE AHORA LO DICE.

Porque tanto sufrimiento?
En realidad en estos tiempos no creo que sea como dice porque capaz que no fuimos educados para eso pero nos educamos nosotros mismos para evitarlo.

El amor que vende flores y colonias?
Pues es un pco dificil que se de amor sin esperar recibir amor de la pareja. El dar sin esperar recibir nada, existe?

Como se que mi amor, tan bonitto, a empezado a ser patologico?
En eso completamente de acuerdo.
Es un asunto progresivo y lo peor es que uno no se da cuenta.
O no quiere darse cuenta.

Perdon, sse me fue pero aqui completo la idea

Es una droga?
tambien de acuerdo en este punto

Cual es el primer sintoma del mal amor?
Pues si, la perdidad de la dignidad y el orgullos son sintomas claros de qu existe un amor patologico.

Eso incluye arrodillarse, espiar, perseguir, implorarar....?
No estamos hablando de perder la dignidad?

Eso lo diria un dorgadicto?
En este punto totalmente de acuerdo. Es muy doloroso dejar la droga de predileccion de un adicto especialmetne por la ansiedad que produce la abstinencia. El sindrome de abstinencia puede ser extremadamene doloroso y si, se haria cualqueir cosa por conseguir la sustancia requerida para que el dolor cese.

Como combatir ese cuadro?
Lo que no dice ahi, es que a veces se combate solo por el simple hecho de que la persona que tiene amor patologico puede tambien a tocar fondo.
Calor que se necesita ayuda pero la aceptacion de tener un problema empieza cuando por a o b razones uno se da cuenta hasta donde a llegado por el problema. Tocar fondo.

La etica es la medicina?
Una vez que se ha aceptado tener un problema, la persona se empieza a dar cuenta hasta donde ha llegado por eso.
Entonces empieza a recuperar sus valores que los perdio en le camino de su adiccion.

La decision la tomare yo solito?
Pues es la unica manera de hacerlo
Solo yo puedo pero solo no puedo
Quiere decir que es mi decision pero que tambien necesito ayuda para lograrlo.

Como empieza la desintoxicacion?
La unica manera es cortar todo vinculo, absolutamente todo vinculo con la sustancia.
Si es un amor patologico queire decir que hay que definitivamente tomar la decision de dejarlo.
Igual que con las drogas

Volver otra vez a susu brazos
Completamente de acuerdo en este punto.

Ni sin amor ni con el hay descanso?
Pues cuando uno empieza a recuperar la autoestima, el amor proipio, la dignidad y el orgullo empieza el descanso.

Es facil decirlo
Y tamabie hacerlo.
Todo depende de la buena voluntad que se ponga para lograrlo
No dije fuerza de voluntad, dije bunea voluntad.
La fuerza de voluntad en estps casos no existe.

Como triste pero esperanzada la nota
Lo mas triste me parece que exitan personas que la unica manera de conseguir pareja es mediane la manipulacion.
Y generalmente escojen personas que estan profundamente heridas para lograra su proposito.

En todo caso, el amor patologico es una adiccion mas.
Que es progresivo pero si es curable y no es mortal
Pero como toda adiccion se puede dejar.
Puede tomar un poco de tiempo recuperar todo lo que se perdio. y me refiero a la autoestima, la dignidad, el orgullo.
Pero se lo recupera.

Me parece que la publicacion de esta entrevista debe haber abierto los ojos a alguna personas que estan pasando por el problema y no quieren aceptarlo.

Kahlo, muy agradecido por publicarlo

Solo es mi opinion con respecto al tema

Saludos

Ajajáááaaa...

"Atrapado sin salida" ¿Eeehhh?? (Como Jack)

El tema es un hecho. Hay relaciones que uno busca a veces y que solo llevan al auto deterioro (rara vez es por culpa del otro). Relaciones que no son correspondidas o basadas en la humillación, maltratro y sumición... hasta ahí sí... de ahí en más sobre otros puntos de los que se hablan, no. Tiene que ver con los modos de darse a la vida y de vivir de cada uno.

Yo no puedo pensar en un hombre para mí (mío) sabiendo (ni siquiera sospechando) que lo voy a amar por un tiempito nada más. Porque después vendrá otro y para él otra (prefiero aceptar los deslices de la infidelidad en ese caso). Y por otra parte, la verdad, una vez que se ama, una ya ha cambiado mucho, ya no es la que era (ni lo volverá a ser).

El amor puede ser un perfecto estado de locura, de hecho creo que lo es

Lobo: Hablamos el mismo idioma en este sentido, de acuerdo estoy contigo en casi todo, es grato saberlo.

Abrazo grande

Lobo: y los que se hacen los heridos para conseguir una libra de carne ... vos me entendes ¿no?

SI,TAMBIEN ESTAN LOS QUE PARECE QUE NADA LES AFECTA,TIENEN EL CORAZON ANESTESIADO,YO QUE SE,NO SE COMO LO CONSIGUEN,NI HA QUE SE DEBE....

¡Cuántas cosas se han dicho del amor estos días! amor a distancia, amor amigo, amor patológico...

¿Qué amor seguirá?

La teoria y la vida personal de los grandes pensadores están , desde mi punto de vista, intrinsecamente relacionadas siempre.

Saludos

Y la soledad es la otra opción.

O se trata de amar eternamente o no se ama directamente, solo soeremos buenos amigos, pero yo digo amigos con un profundo y sincero cariño... pero claaaro que no sea un cariño a cuenta gotas o que a la primera de cambio me (o te) dejas. Que no sea un cariño hasta el proximo que se me cruce (o se te cruce) y al tacho nuestra amistad ¡no, no! ¡Eso no!!! Y claro que este cariño o amor ha de alimentarse a diario y renoverse cada dia para que no se apague el fueguito que hace mover las tripitas a veces (hummmm ¡rico!)

Jamás he sido de la idea de que amar sea una cuestion de obligaciones ni mucho menos; justamente esa idea de trámite administrativo es lo que me genera esta idea de "por un tiempo". El amor trasciende a los que lo viven", solo hay que permitirse vivirlo. La vida duele también rara vez se presenta con tanto paragolpes o control remoto.

Sé también que amar tampoco es pretender manejar o apropiarse del otro ni siquiera tenerlo al lado para siempre aunque sí eternamente (pero esas son cositas para superar y entretenerse cuando uno ya empezó a amar)


Cambio el para siempre por lo eterno. Publíquesa y luego archívese.

Amar sentado en el inodoro y sin poder ponerse de pié
¿Suena Charlys?
Si me decis que si escribo un poema

un hombre toxico, enfermo eso es patologia

Patologia es una ciencia que estudia las enfermedades. Un hombre toxico enfermo es un toxicomano.
¿Como llamas a tu actitud?
Tiene nombres fuertes.
Reflexiona

Una mujer enferma, debe ir al psicólogo y no joder a los demás.

Que se hace con la patologia de las personas qeu no asumen un rechazo, o se les dice "alpiste"

Que se hace con la patologia de las personas qeu no asumen un rechazo, o se les dice "alpiste"

Miguelito: "¡Cuántas cosas se han dicho del amor estos días! amor a distancia, amor amigo, amor patológico...

¿Qué amor seguirá?"

Amor tiguador

La verdad no vendría mal un paragolpes para amortiguar los comentarios que veo por allí.