Derechos de un asesino.

Hola quería publicar esto, ya que hace días hubo post que hacían referencia a este tipo de sucesos.

Si es posible que podamos debatir, sin agredirnos. Gracias


Derechos de un violador.

Tengo Derecho a..

Excitarme con una niña de 5 años,
a secuestrarla y violarla,
a matarla afiliándola con mis manos,
a desnudarla y meterla dentro de un bolso,
y arrojarla al mar como cualquier desecho ,
y si por mala suerte me pillan y soy parte de esos pocos que son juzgados...
En este país tengo derecho a:
Recibir un trato digno,
a que no se me agreda,
a tener un abogado por mi "pequeña falta",
a recibir visitas de mi familia y lo más importante;
mis "hijas que son lo mas grande para cualquier padre".
A recibir alimento y atención médica gratis
a optar por un trabajito mientras esté preso donde además gano dinero,
a poder fugarme si veo la posibilidad de hacerlo (total el fugarse no esta penado por la ley).
A que uds. que deben sentir mucha pena por la injusticia a mi persona...me mantengan 40 años por un costo de miles de Euros.

Estas son las cosas que me avergüenzan de las leyes de mi país.

Muchas veces me pregunto si estaría bien que volviéramos, a tener la pena de muerte en mi país? En los casos de violaciones, asesinatos, y terrorismo.

Porque sentimos que ser un asesino en España sale muy barato. Unos años a la sombra y como soy bueno dentro, cumplo como mucho ocho años. Cuando sales a la calle, el Gobierno te da una ayuda económica para que se integren.

Claro ellos tienen derechos……….
Yo me pregunto donde están los derechos de los que no cometemos delitos?

Saludos

Tienes toda la puta razon en lo que dices Auroriiiii pero ai diferencias de delitos tanbien yo por ejemplo creo que ya sabeis que no salgo de una o que tengo algunos delitos contra el trafico mas bien por excesos de velocidad y segun ellos conducciones temerarias y te digo yo que la mitad no son para tanto,pero es mi palabra contra la de agentes que no me pueden ni ver,y nunca he tenido un accidente que haya involucrado a terceros ni nada parecido,no digo que haya echo bien porque me arrepiento de algunas actuaciones que haya echo en mi vida pero no de muchas otras,solo yo se la de miles de euros que he pagado y la de juicios que e tenido por mi adiccion a la velocidad,y que la ley esta mal echa,el puto sistema esta mal,los asesinos y violadores muchos de ellos no habran pagado ni la mitad de loq ue e echo yo y siguen con sus vidas despues de haber estado 6 tristes años en la carcel cuando han matado a una niña o a un ser viviente,no importa el asesinato sale barato en españa,y eso esta clarisimo.............asi nos va luego,un abrazo gerrera

El dia domingo llegaba a su casa un oficial de policia junto a su hijita de 5 años. cuando bajo del auto para abrir la cochera fue interceptado por unos ladrones que al descubrir que era policia lo ejecutaron con 4 balazos delante de su hija.
El solo atino a protejer el cuerpito de su hija para qeu no la mataran tambien a ella. y murio en brazos de la chiquita.
Asesinato a sangre fria, seguramente los asesinos pasaran algunos años en la carcel. protegidos, alimentados y cuidados. y que sera de esa pobre inocente que presencio como unos delincuentes le arrebataban a su papa.
Sin palabras.

Leído lo anterior por más excecrable que sea dentro del ámbito social donde se que uds tienen la razón, la justicia es otra.

Partamos de principios:

1- La ley es la ley.
2- El desconocimiento de la ley no exime de culpa
3- La ley no busca castigar, busca rerformar.

Dentro de estos conceptos básicos podemos encontrar que la pena de muerte no puede ser aplicada en muchos países y hoy se promueve la inexiquibilidad de la ley.

Cuando una Ley, norma jurídica se lleva a los estrados del congreso, cámara, senado o como se denomine en cada país, esta entra a análisis donde se invitan a participar sicólogos, sociólogos, juristas y demás personas registradas para los debates de aprobación o negación de la Ley.

Todos los seres tienen derechos, sea culpable o no, y por ellos dentro de los análisis antes de aprobar la Ley se busca la defensa de los derechos de cada indiciado o sindicado.

La pena que se imponga es simplemente un "castigo" a la contravención realizada. Digo contravención porque todo acto que falta a la norma jurídica es una trasgresión o contravención a la norma. Y se toma como castigo porque debe ser el resarcimiento a la sociedad por el acto realizado.

Sin embarrgo a pesar de ser culpable o no, por las pruebas realizadas o recopiladas en el sitio del hecho, las pruebas de peritazgo, los testigos son las que dan valor para establecer la culpabilidad o no.

Razón a lo anterior por eso se afirma que "nadie es culpable hasta que se le demuestre lo contrario".

Retomando el tema el culpable no pierde derechos a ser reformado dentro de un reclusorio, tienen derechos a trabajar para poder subsistir o ahorrar para cuando salgan del reclusorio, pueden con el fruto de su trabajo mantener a su familia.

De todas formas todos los actos por aberrantes que sean ante los ojos de la sociedad, tienen que medirse con equidad.

Esas son nuestras leyes, esas son las leyes que debemos acatar, esas son las leyes que se aplican dentro de los estrados judiciales.

Y cuidado por que el no cumplimiento dentro de la ley, es decir, tomar venganza del acto que fue realizado y que se consuma antes, durante y despues del juicio se tiene el agravante de la premeditación y se castiga con más pena que la del acto en sí.

Termino afirmándoles la palabra general del Derecho, "Dura es la Ley, pero es la Ley".

Existe el equilibrio, solo Uds., podrán determinarlo dentro de su propia concepción. Por ello a los Profesionales del Derecho se les denomina los abogados de Dios y del diablo. Su obligación es demostrar la inocencia del inculpado, si no lo hace la misma Ley lo castiga por incumplimiento a la ética del Derecho y a los derechos de su defendido.

Espero no causar escozor con mi respuesta, creo que he dado una opinión en derecho, aunque falta mucho por determinar sobre el tema expuesto.

Leído lo anterior por más excecrable que sea dentro del ámbito social donde se que uds tienen la razón, la justicia es otra.

Partamos de principios:

1- La ley es la ley.
2- El desconocimiento de la ley no exime de culpa
3- La ley no busca castigar, busca rerformar.

Dentro de estos conceptos básicos podemos encontrar que la pena de muerte no puede ser aplicada en muchos países y hoy se promueve la inexiquibilidad de la ley.

Cuando una Ley, norma jurídica se lleva a los estrados del congreso, cámara, senado o como se denomine en cada país, esta entra a análisis donde se invitan a participar sicólogos, sociólogos, juristas y demás personas registradas para los debates de aprobación o negación de la Ley.

Todos los seres tienen derechos, sea culpable o no, y por ellos dentro de los análisis antes de aprobar la Ley se busca la defensa de los derechos de cada indiciado o sindicado.

La pena que se imponga es simplemente un "castigo" a la contravención realizada. Digo contravención porque todo acto que falta a la norma jurídica es una trasgresión o contravención a la norma. Y se toma como castigo porque debe ser el resarcimiento a la sociedad por el acto realizado.

Sin embarrgo a pesar de ser culpable o no, por las pruebas realizadas o recopiladas en el sitio del hecho, las pruebas de peritazgo, los testigos son las que dan valor para establecer la culpabilidad o no.

Razón a lo anterior por eso se afirma que "nadie es culpable hasta que se le demuestre lo contrario".

Retomando el tema el culpable no pierde derechos a ser reformado dentro de un reclusorio, tienen derechos a trabajar para poder subsistir o ahorrar para cuando salgan del reclusorio, pueden con el fruto de su trabajo mantener a su familia.

De todas formas todos los actos por aberrantes que sean ante los ojos de la sociedad, tienen que medirse con equidad.

Esas son nuestras leyes, esas son las leyes que debemos acatar, esas son las leyes que se aplican dentro de los estrados judiciales.

Y cuidado por que el no cumplimiento dentro de la ley, es decir, tomar venganza del acto que fue realizado y que se consuma antes, durante y despues del juicio se tiene el agravante de la premeditación y se castiga con más pena que la del acto en sí.

Termino afirmándoles la palabra general del Derecho, "Dura es la Ley, pero es la Ley".

Existe el equilibrio, solo Uds., podrán determinarlo dentro de su propia concepción. Por ello a los Profesionales del Derecho se les denomina los abogados de Dios y del diablo. Su obligación es demostrar la inocencia del inculpado, si no lo hace la misma Ley lo castiga por incumplimiento a la ética del Derecho y a los derechos de su defendido.

Espero no causar escozor con mi respuesta, creo que he dado una opinión en derecho, aunque falta mucho por determinar sobre el tema expuesto.

Bueno te dire que los derechos de los asesinos aqui en venezuela son los mejores todas las semanas matan roban violan y la cuenta a final de semana es de 150 o mas estes es el pueblo sin ley y lamento que esto suceda en todas partes del mundo por las malas leyes que tenemos a nivel mundial aqui hay casos de caso y se me eriza la piel de solo repetirlo estamos en un mundo donde la impunidad es la que lleva la batuta y nosotros no podemos hacer nada a menos que haya una reforma y cada quien se lleve su merecido con eso soñamos mucho y pienso llegara algun dia solo el tiempo lo dira, bueno tu post.


saludos.

Te voy a contar algo que le paso a una compañera de trabajo un muchacha muy joven con un hijo y a su esposo lo mataron para robarle la moto.
Un domingo ella fue al cementerio a llevar flores a su esposo en el autobus o guagua estaba vacia y habian 4 tipos cuando llevan 15 minutos de recorrido los tipejos se levantan y amenazan al conductor y lo obligan a que vaya a un paraje lejo de la ciudad lamentablemente la unica mujer era ella y la hicieron bajar del autobus cuando llegaron al sitio los cuatro la violaron el terror de esa niña era impresionante nadie la podia tocar ni acercarse como al mes fue al medico porque se sentia mal y el medico le dijo que estaba embarazada y con una enfermedad veneria ella decidio el aborto y el trauma era tal que se retiro del trabajo, ahora mi pregunta es donde esta los derechos de ella porque nos tienen que quitar la dignidad y el respecto hacia nosotros donde estan las leyes que no los catigaron y me imagino que siguieron haciendo sus fechorias, yo estoy de acuerdo con la pena de muerte pero primero que sufran unos años en la carcel y que le hagan lo mismo que ellos hicieron, y pienso ellos son inocente hasta que se demuestre lo contrario o son culpables por escoger el camino mas facil como el de agredi esa es mi duda.

No solo en tu país son así las leyes, creo que a excepción de algunos países de oriente en el resto son similares, ahora bién con respecto al caso que planteas yo ya tengo mi opinión formada, ya lo he dicho varias veces y es algo que le resultaría mucho más económico al estado, solo sería el monto de 4 balas y una bolsa. En mi país hay un refrán muy conocido que dice "muerto el perro se acabó la rabia".

Tu respuestas realmente causa escozor, pero es una realidad y hay que aceptarla como tal. Lo que es inentendible de las leyes es que el asesino nunca pierde sus derechos. Pero pregunto yo y me gustaría preguntárselo a los legisladores y demás profesionales que analizan y tratan las leyes para luego ser aplicadas, ¿quién le otorga al asesino el derecho divino sobre la vida ó la muerte? porque una persona, cuando mata a otra ó comete hechos aberrantes toma para sí el derecho divino o sea se cree Dios, pues bién si son Dios me parece que cuatro balazos que les apliquen un simple grupo de mortales lo lo van a dañar, ¿no es cierto?. Creo que ese punto también debería contemplarse cuando se analiza la confección de una ley.

Lamentablemente las leyes estan hechas y no existen excepciones la constitución es un mandato en el cual estamos incluidos con nuestros defectos fallas, faltas y hasta atrocidades que puedes llegar a cometer algunos seres humanos.
Para mi quien incumple deberes y quebranta derechos de otros no deberían tener derechos, lamentablemente no es asi.
Que injusta resulta la vida hasta la justicia divina perdona.

Mis más sinceros respetos por tus palabras. No puedo agregarles nada mas.

Bueno, creo que debemos hacer diferenciaciones, por ejemplo, fijándonos en el título y el cuerpo del post. ¿Estamos hablando de los derechos de un asesino?, ¿Hablamos de los derechos de un violador? o ¿Nos referimos a un violador asesino? Si podemos, por lo menos intentar, abordar el tema sin apasionamientos puede ser más provechoso. ¡Ojala que no se convierta en la segunda parte de "FRUTO DE UNA VIOLACION"! que, ahora que las aguas se han tranquilizado un tanto, no valdría la pena revivir rencillas para tirar más injurias.

Bueno, sigo insistiendo en que hay que hacer diferenciaciones. Cada caso tiene su propio contexto, por más que la acción sea punible, habría que detenerse a mirar más detalles. No estoy haciendo ninguna defensa al asesinato. Pero pensemos que sólo tras escuchar a secas la palabra "asesino" ya estamos queriendo hacer un linchamiento sin detenernos a indagar más, no sé.

Claro que tienen derechos los asesinos y los tendrán, y habrán personas que se dediquen a las figuras jurídicas del asesinato y demás, justamente porque el común de personas no estamos acostumbradas a hacernos juicios liberados de arrebatos personales. Otro tema es que nuestros humanos sistemas de justicia no lleguen a lograr justamente eso, la justicia. Quiero creer que se diseñan bienintencionados pero, ocasionalmente, se falla en el camino.

Ahora, si nos referimos a esos actos de violación y/o asesinatos que han descrito. Claro que me indigno, mucho, y también me apasiono. Algunas veces he sabido de casos tan execrables como los descritos, incluso más, y habría querido tener la gracia de vengar con mis propias manos el mal causado. Hay culpas que no tienen perdón para mí también y probablemente personas que no se reformarán, seguramente. Aún hay mucho que hacer en esas cuestiones jurídicas, pero su existencia no es un "porque sí".

Si soy defensor de algo, sólo es del sentido común. Considero que jamás, jamás debiéramos lanzar a todos dentro de una misma bolsa, ni reaccionar y tomar medidas inmediatas ante la primera impresión. Nos podríamos equivocar más. Se ve por "aquí" dentro y por aquí afuera de la red.

Una lectura detallada de la exposición que inicia este post, perfectamente desarrollada, me sugiere dos matices diferentes que son los que me permito debatir.
Por un lado está la referencia a la pena de muerte. Una sociedad talionista, en la que prevalece el ojo por ojo y diente por diente, es una sociedad en la que la justicia se convierte en injusticia en muchas ocasiones. Darle el poder de decidir sobre la vida o la muerte a alguien, es arriesgarse a que dicho poder se ejecute incorrectamente. Todos conocemos la cantidad de casos de corrupción en el poder político, económico y judicial, con lo cual, francamente, miedo me da que dicho poder tenga la capacidad de decidir entre la vida o la muerte. No le doy ese poder ni derecho al infractor, como tampoco se lo doy a los que velan por el cumplimiento de la ley.
No hace muchos años, en España existía la pena de muerte. No os quiero contar como se firmaban muchas de ellas. Me remito a las hemerotecas.
Además, personalmente considero que la muerte no es una pena para los que cometen ese tipo de delitos. Creo que es una recompensa. Me quedo más tranquilo en mi sed de venganza sabiendo que va a sufrir durante toda su vida, en lugar de darle el placer de acabar su sufrimiento con la muerte.

Y es en este punto, donde reflexiono sobre el segundo matiz.
La queja se refiere a que estos infractores no cumplen íntegramente su condena y además se les trata a cuerpo de rey con cargo a los presupuestos del estado que financiamos los damnificados. En ese punto, coincido con la forista que abre este post.
Se nos inculca la idea de que la cárcel debe ser para integrar, no para penalizar. Aunque sé que es la ley, y la ley es la ley, discrepo con ella.
Determinados delitos no pueden ni deben ser considerados a efectos penales como cárcel integradora. Deben ser considerados como cárcel penalizadora, y con cumplimiento integro de las condenas.
Hasta Dios, que es la suprema justicia, establece una zona llamada infierno, donde habrá llantos y crujir de dientes por toda la eternidad para todos aquellos que no cumplan sus mandamientos. No se le ocurrió crear una zona donde estén un cachito de eternidad y a cuerpo de rey, para después integrarte al paraíso.

Hola gracias a todos por responder.

Joseba la ley en nuestro país, están echas por Epi y Blas, cada día que pasa y veo lo que veo, estoy convencidas no corras, las normas hay que cumplirlas, eso si nosotros, los delincuentes no.

Leonor, terrible lo que has contando, al igual que lo expuesto por Carmen, ahí es donde me pregunto, quien nos protege a nosotros.

Pirado totalmente de acuerdo contigo.

JuanJose, no pensemos en cuando había la pena de muerte en nuestro país. Hay muchos casos en los que se saben que el asesino, mato, violo. Como al igual sabemos que terroristas, porque ellos no lo niegan, se enorgullecen de las muertes que cometieron.
Que hacemos con ellos?

Estaríamos más tranquilos si, supiéramos que jamás saldrán a la calle.

No te nombrare los casos que sabemos quien son los asesinos, pero te acuerdas de (Mari luz, Sandra,) Los de Sandra están libres y haciendo de las suyas.

Lo que Uds., afirman es cierto, inclusive me apego a lo que afirman, y estoy de acuerdo con la pena de muerte para muchos actos vandálicos, tengo hijas y también pienso que si a ellas les ocurriría como voy a reaccionar, pero tengamos en cuenta lo siguiente:

1- Aplicar la pena de muerte: Se necesita modificar las Constituciones de cada país. Pero no solo es reformar. La justicia es aplicada por seres humanos que interpretan la Ley a su libre albedrío por una razón que llaman y es la Hermenéutica jurídica, esto es, la libre interpretación de la Ley. Las pruebas (porque también se pueden comprar testigos en muchos eventos) pueden culpabilizar a un inocente, condenaríamos a un inocente.

2- El tiempo: Cuánto tiempo se demora un proceso? A lo anterior a pesar del tiempo y la congestión judicial en todos los países, no da para aplicar la Ley en derecho porque muchas pruebas pueden desaparecer, o el proceso puede ser declarado archivado por vencimientos de términos.

3- Razón de la prueba: La prueba puede caerse por contundente que sea porque no se cumplieron los protocolos en la cadena de custodia, el acusado sale libre, así tenga todas las pruebas en su contra. O lo que es más desafortunado, no se cumplieron los protocolos para la detención del ciudadano y se le violaron sus "derechos". (Coloco entre comilla sus derechos, porque para el Juez no tiene en cuenta los derechos del ofendido, sino los derechos como se realizó la detención). Explico: Aquí en Colombia una Juez soltó a 35 personas con pruebas acusatorias, porque la detención la hicieron a las 4 a.m y no como era aplicado dentro de la Ley entre las 6 am y las 6 pm. Según afirmó se les violaron sus "derechos".

Y sobre esto podemos debatir y tomarnos todo el tiempo, pero vamos a llegar a la misma conclusión: Mientras hayan intereses creados, mientras no hayan más Jueces y personal capacitado para el levantamiento de pruebas y un personal Fiscal que proteja al ofendido presentando alegatos contundentes, mientras la Ley no proteja verdaderamente con penas restrictivas a los ofendidos, mientras no se construyan verdaderas cárceles como sitios de reclusión, mientras las normas estén siendo aprobadas por un pequeño grupo y no por consenso general, vamos a tener las mismas respuestas y los mismos pensamientos.

Señores/as: A todos en general es lamentable el ordenamiento jurídico que tenemos en todos los países, nos quejamos de el, pero es la norma jurídica que debemos acatar.

En nuestro país afirmamos el delincuente conoce mejor la Ley que el inocente; y la Ley protege más los derechos del asesino, del violador, del ladrón, que del mismo ciudadano ofendido.

Es una generalización de la Ley, ABSURDA.

A Uds., les pido mis disculpas, se que no están de acuerdo, pero el planteamiento hecho por mí es el pensamiento jurídico sobre el cual todos nos debemos basar, sea en Colombia, Ecuador, España, Argentina o en el país que residamos.

La Ley es la Ley y la debemos cumplir, así tenga defectos. Lo lamento de corazón.

Entonces creo que coincidimos, Enamorada. La idea es que las penas impuestas a determinados actos criminales, sean cumplidas en su totalidad.
Ya se ha dado un tímido primer paso en las penas impuestas por actos terroristas. Se que es tímido, pero es un paso. La sociedad debe demandar al poder político una reforma paulatina del sistema penitenciario al respecto.

Yo me pregunto, como se evita que un violador cumpla su condena, salga a la calle y siga violando?
Aprenden a controlar los instintos que tiene de violar en los mal llamados centros de insertacion social?
Estos centros son nada mas que escuelas para que otros delincuentes aprendan como robar, asesinar, violar sin que sean descubiertos.
Se perfeccionan en las tecnicas del delito.
Y para que eso no suceda ciertos delincuentes deberian tener, si no es la pena de muerte, por lo menos cadena perpetura.
Pero las leyes son las leyes y a veces protegen mas al delincuente con a veces los mal llamados derechos humanos del reo.
Y que de los derechos humanos de las victimas?
Esas cosas algunos asambleistas que defiende a los reos no piensan-
Y promulgan leyes a favor de estos.
El dos por uno
Si el reo a cumplido la mitad de su sentencia en algunos casos puede quedar en libertad.
La realidad es que vivimos en un mundo con psicopatas sexuales, asesino, criminales y nada podemos hacer al respecto.
Solo esperar la buena fe de nuestros asambleistas para que cambien ciertas leyes y que las sanciones sean mas fuertes,
Saludos

Entiendo perfectamente que es muy delicado decretar la pena de muerte, también comparto que los intereses pueden llegar a generar confusión, se pueden modificar pruebas(embarrar la cancha, como se dice aquí en Argentina) y demás y por ese motivo podrían pagar justos por pecadores, yo hablo en casos puntuales, donde las pruebas sean concluyentes y no quede ninguna duda de la culpabilidad del asesino, en ese tipo de caso impondría la pena de muerte. Para eso si se debe modificar la Constitución, ¡¡pues bién!!, que se modifique. Se han modificado Constituciones por muchas tonterías, ¿porque no hacerlo por este tipo de tema tan importante para la sociedad??. ¿porque no se le deja al pueblo elegir si se debería o nó imponer dicha pena?. Se han hecho tantos referendums ridículos y no se puede hacer uno tan preponderante.
Con respecto a que si es o nó un castigo la pena de muerte, yo creo que sí porque si al asesino se le aplica cadena perpetua (que nunca llega a ser perpetua), el tipo sabe que bién o mal va a seguir viviendo y con la posibilidad de recibir algún indulto, al menos no pierde la esperanza, pero, pongámonos por un momento en la piel de un asesino condenado a muerte, ¿se imaginan?, saber el día en que vas a dejar de existir, realmente, a título personal creo que sería insoportable.

Estoy de acuerdo con ustedes pero lamentablemente digamos lo que digamos las leyes no van a cambiar, el poder sobre las personas es muy bueno y ellos no van a ceder, lo que están buscando no les interesa el pueblo sino como pueden llegar mas alto en el poder estamos en una sociedad que los valores han ido disminuyendo al pasar el tiempo y pocas personas nos interesa que las leyes se cumplan incluyendo nuestro derechos como ciudadanos es lamentable pero es una verdad aterradora y no se saben donde va a para.
La reflexión es algún día tendremos derechos solo el tiempo lo dira.

Daniel excelente reflexión la tuya.

A mi me gustaría que existirá la cadena perpetua en mi país y si el pueblo votara, seria mayoría. Estamos ya muy asqueados con todo lo que pasa.

¿Cuántos casos conocemos en que las pruebas eran claras y concluyentes y con el tiempo se demostró lo contrario?
¿Dar el poder sobre la vida y la muerte a seres que pueden hacer un mal uso de ese poder?
Francamente. Me da pánico solo pensarlo.
Pero siguendo tu hilo, manifiestas que no se cumple la cadena perpetua. A eso me refiero. A que se reforme las distintas legislaciones de forma que determinados delitos tengan que cumplir la condena completa.
Cumplimiento INTEGRO de condena, si. Pena de muerte, no.

Cuando hablo de pruebas claras y concluyentes agrego la confesión del asesino. Te comento un caso muy renombrado aquí en Argentina hace ya varios años, un joven asesino a su novia de más de cincuenta puñaladas, lo hizo en forma conciente y por celos y no demostró signos de remordimiento. Bueno creo que es este momento goza de libertad condicional. ¿que de debería hacer en este caso? y¿que deberíamos hacer si el padre de esta chica quiere tomar la ley en sus manos y asesinar a ese individuo????...

Hola Daniel si yo fuera la madre de esa chica, no tendría ningún problema en ir a la cárcel, buscaría la forma de acabar con el.

Aquí en España hubo un caso que la madre de una chica violada mato y quemo al violador.

El Tribunal Supremo (TS) ha rebajado la pena impuesta a María del Carmen G. E., la mujer condenada por quemar y matar en Benejúzar (Alicante) al violador de su hija, Antonio C. V., alias El Pincelito. El Supremo aplica la eximente incompleta de trastorno mental transitorio y rebaja los nueve años y medio de cárcel impuestos por la Audiencia de Alicante a cinco años y medio.

La historia es la siguiente, hoy termine de leerla puffffffff.

Los hechos se remontan al 13 de junio del año 2005, cuando María del Carmen G. E. esperaba el autobús en la citada localidad alicantina y, según la sentencia, escuchó una voz que le decía: "Buenos días señora ¿qué tal su hija?". Al levantar la cabeza vio que quien le hablaba era el violador de su hija Verónica, de permiso carcelario del Centro Penitenciario Alicante II-Villena, donde cumplía nueve años de prisión por este delito cometido siete años antes, cuando la menor tenía 13 años. Antonio C. V. se dirigió después de este encuentro a un bar próximo, donde también terminó acudiendo la mujer con una botella de plástico llena de gasolina con la que roció al hombre y le prendió fuego. Antonio C. V. sufrió quemaduras de tercer grado en el 60% de su cuerpo y falleció diez días después en el hospital La Fe de Valencia.
El Supremo sustituye la pena de ocho años y seis meses de prisión impuesta por el delito de asesinato por cinco años de prisión. También rebaja a seis meses la pena de un año por un delito de lesiones -las que sufrió un parroquiano que resultó con quemaduras al intentar socorrer al agredido- con el agravante de haber utilizado un instrumento peligroso.
El TS considera en su sentencia que la procesada sufría desde la violación de su hija "un trastorno adaptativo mixto con síntomas ansioso-depresivos" a lo que se une que "la visión y acercamiento" del violador de su hija "reactiva la obcecación" que tenía con Antonio C. V. Todo ello, continúa en su sentencia el alto tribunal, provocó "un estado emocional y de ansiedad de tal intensidad, que fue más allá de lo que podría calificarse de una parcial ofuscación, pues en este caso consideramos que el estímulo exterior recibido por la acusada fue de tal calado emocional, que su reacción fue proporcional a su acción agresiva, de ahí que consideremos que debe ser de aplicación la eximente incompleta de trastorno mental transitorio". El TS entiende que la mujer sufría una alteración psíquica que, si bien no anulaba su voluntad e inteligencia, sí provocaba una notable disminución de su entendimiento y, en consecuencia, una disminución del control de sus impulsos.
La Audiencia también prohibió a la procesada acercarse a la familia del fallecido en 15 años que ahora el TS reduce a 12 años.

No quisiera que entráramos en un debate a tres.
La sed de venganza, no se discute. La necesidad de vengar es innegable. Pero la venganza no es la justicia.
En ambos ejemplos, tanto el de Pirado como el de Enamorada, tienen un denominador común: los criminales estaban en la calle.
Eso es lo que no tolero. A eso es lo que me refiero a modificar las leyes en pro de cumplimiento integro de condenas de esos casos. Y me atrevo a más. Mayor dureza en las condenas. Y sigo más. Durante su condena, deberán realizar trabajos para la comunidad. Y me refiero a trabajo.
El sistema penitenciario puro y duro como pago del delito. Nada de un sistema penitenciario integrador.

La venganza no es justicia, lo se.

Pero cuando no crees en el sistema, que hacemos? Apoyo la ley de los gitanos, la mayoría no creen en la justicia.

Su ley tu la haces tu la pagas, o mejor dicho ojo por ojo y diente por diente.