Contra toda Convicción

La convicción ha sido enemiga de la humanidad desde sus albores. Estar convencido de algo es conducirse indefectiblemente al error. La convicción nos lleva a colocar todos los "ismos" a las palabras y a ella le sigue el maltrato para con aquel que se atreve a dudar (presidio, expulsión, condena, etc). La convicción es la razón por la que se han cometido (y Diosquiera YA NO) los crímenes más atroces de la humanidad; y siempre a sido para evitar "males mayores". Estar convencido de: mi amor, mi Dios, mi religión, mi idea política o ideología, etc me lleva a avasallar al otro. La anticonvicción, o sea la duda y la incertidumbre es razón de la ciencia y la filosofía. Es acrecarse a la verdad o intentar hacerlo (que ya es algo). La duda y la incertidumbre nos lleva a escuchar al otro, a respetarlo. A buscar las respuestas y cuando estas se han encontrado surgirán nuevas preguntas y el ciclo se repetirá. Este tema es hijo de los foros antes abiertos que fueron muy concurridos por todos nosostros y en los que hemos discutido y polemizado.

"la anticonvicción..." sería en realidad "no estar convencido..."

Vos querés decir que todo es relativo y nada es absoluto. En parte concuerdo con vos, pero creo que la convicción también es necesaria ya que de lo contrario no estaríamos convencidos de nuestros principios o ideales y todo se perdería en la nebulosa de la duda.¿se entiende no?

PIENSO QUE SIEMPRE TODO ES VALIDO PARA CADA UNO EN SI MISMO,LO BUENO ESTARIA EN PODER EXPLOTARLO,SIN QUE NECESARIAMENTE BOLARA EL OTRO.ACETAR LA DIVERSIDAD,APOYAR LA TOLERANCIA Y VIVIR PLENAMENTE EN LA INCERTIDUMBRE DE ACEPTAR QUE TODOS SOMOS DIFERENTES Y QUE ES VALIDO.ESCUCHAR ,DICERNIR,Y TOLERAR EL HECHO DE NO ESTAR OBLIGADOS A SER IGUALES SIN PERDER LA EMPATIA.UN BESO A TODOS.

No me refiero a los absolutos me refiero a ese estar convencido de... (cualquier cosa) , lo que nos aleja de la verdad. Sin duda en algún lugar nos tenemos que plantar (creencia, supuesto) pero sin entrar en fanatismo y sabiendo a ciencia cierta que siempre podemos estar equivocados.Estar seguro de algo ni saber algo es estar convencido. La convicción trae consigo cierto fanatismo y por tanto desinteligencias. Los ideales son motores. Justicia es el ideal, intentar ser justo sería buscar la materialización de ese ideal (nunca sería 100 por ciento posible, pero acercarse a eso ya es algo). No me refiero a que no hay que tener ideales, TODO LO CONTRARIO. Soy muy idealista, además. Y el ideal en su aplicación es una búsqueda permanente porque es eso justamente, un ideal. De ello surge que no hay lugar a la convicción.

¿¿Y que pasa si alcanzás ese ideal?? Ahí llegarías a la convicción??

Lo que está en el terreno de la idea no está en el terreno de la materia. Lo ideal es irrealizable, sirve como utopía. Como una guía. Podemos ir ascendiendo ir mejorando, creciendo como humanidad y como individuo pero siempre se trata de un aprendizaje. De llegar a alguna verdad y volver a cuestionarla, para arribar a otra nueva y seguir haciéndolo indefinidamente. Así se ha hecho la historia de la humanidad y todos sus conocimientos. Insisto en que la "convicción" nos lleva al atraso y a la intolerancia. No es lo mismo ser idealista que estar convencido y obrar en consecuencia.

dejo claro que opino desde mi experiencia de vida, y pienso que la convicciòn es actitud positiva, esta en el hacer no en ser, y para hacer es muy peligroso no estar convecido. yo que dudo hasta cuando duermo ja. Por supuesto que conviccion en lo que tiene que ver con alcanzar un objetivo positivo para un o para todo lo que nos rodea. abrazos

El conocimiento es cambiante e infinito, el conocimiento es un universo. cada nuevo conocimiento acarrea una posible ecepcion a las reglas y con ellas la modificacion a los modelos de idealizacion. no hay absolutismo en el conocimiento. Los paradigmas existen y las convicciones se derrumban.

El conocimiento basado en convicciones es fundamentalmente erróneo pero necesario para nuestra capacidad de entendimiento. La lógica es simplemente una manera de dar estructura a la ignorancia. Con esto en mente, podríamos decir que las conclusiones lógicas son sombras de dos dimensiones de la tridimensional estructura de ignorancia. Y así, nuestra interpretación de la realidad, en la cual establecemos toda convicción, no es nada más que una incapacidad de detectar la ambigüedad perpetúa que es el estado humano. Es posible que las convicciones hayan llegado a ser tan populares y muy obviamente seleccionadas, incluso por la evolución biológica del hombre, porque suelen usurpar efectivamente la legitimidad del anhelo universal de la justificación de nuestra existencia.

Ranitalbina, en mensajes anteriores dijiste lo siguiente:
"La convicción ha sido enemiga de la humanidad desde sus albores."
"El ideal en su aplicación es una búsqueda permanente porque es eso justamente, un ideal. De ello surge que no hay lugar a la convicción."
Estas convencida de la veracidad de estas afirmaciones?

Hola walter2509, se nota cierta conviccion sobre tu frase "Los paradigmas existen y las convicciones se derrumban."


Tatu, lei en tu mensaje lo siguiente:
"El conocimiento basado en convicciones es fundamentalmente erróneo..."
Si nos convencemos de que esta frase es verdad estariamos afirmando por si misma que es erronea. Siendo asi, esta afirmacion es una paradoja o la estoy mal interpretando?
Las paradojas son necesarias para nuestra capacidad de entendimiento?.
Me gustaria entenderlo. Me resulta interesante tu punto de vista

Sant 22 Hola!!! Veo que me seguiste de cerca... voy a tener que andar con pie de plomo, jajaja
Creo que estoy en lo cierto, pero sé y siempre sé que puedo equivocarme. Equivocarme un poco, equivocarme a unos 180º, o cómo sea.
La convicción me da cierta idea de fanatismo.
A diario tengo mis deslices, suelo tomar verdades como verdades indiscutibles durante un tiempo, pero es cierto que en algun lugar te tenés que plantar para crecer o hacer algo. Un beso.

Creo que no hay que convencerse de nada simplemente hay que saber y también dudar.

Me pareció interesante agregar que es necesario diferenciar claramente el conocimiento del saber y étos a su vez de la convición. No significan lo mismo. No son idénticos entre sí pues sino no se los denominaría de distintas maneras.

Bueno yo creo que los males de la humanidad aparecieron cuando alguien dijo "ESTO ES MIO" y se formo el concepto de PROPIEDAD, de alli empezaron, los territorios, las bandas y ordas, las dispustas por terrenos, y luego creencias y las guerras, las esclavitud...la ley del mas fuerte sobre el mas debil....todo....aparecio, pero es algo q es inherente del ser humano...creo...q a lo q tu te refieres es q la conviccion es absoluta sobre un tema por decirlo...y bueno creo en este mundo no se puede ser absoluto..sino relativo...porque nadie tiene la verdad absoluta.

El crear convicciones en los hombres hace que estos, tomen posturas distintas, esto se ha hecho a lo largo de toda la historia, recuerdan divide y venceras.
Los grandes poderes han creado multiples ideas y creencias y fanatizado a millones, para sacar su jugosa tajada.
Las convicciones pueden llevar al fanatismo, lo demas ya lo conocemos.

Aun al decir q la conviccion es mala,..estas teniendo una conviccion de eso....es decir se puede tener una conviccion relativa de algo q uno cree...pero que puede ser cambiable o modificable..pues si no creyeramos en nada no se lograria nada....es bueno estar abierto al cambio...y poner en tela de juicio lo q creemos....cuando entre aqui..yo creia q uno era fiel por conducta....pero dibenet me hizo entender q no era asi..sino q era la fusion de los dos..discutimos argumentamos y me demostro q estaba en un error...entonces..eso es a lo q voy...un abrazo ranita..siempre es un placer conversar contigo..y sobre todo discutir..

Convicción es uno de los modos del fanatismo. Se está convencido de algo o no. No es posible estar convencido a medias. Es como creer o no creer. No se cree a medias. Lo que sí sucede con frecuencia es "creo que es posible..." (tal cosa) o "podría ser..." (tal cosa)
Del mismo modo saber algo no es lo mismo que estar convencido de algo. Ni conocer algo es estar convencido de algo. Lo que sucede con la utilización descuidada de estos tres términos es lo mismo que sucede con el uso de la coma en el foro de Machismo que abrió Dibenet.
Estoy convencido a medias de... está mal dicho. ¿Y por qué está mal dicho? Simplemente porque no queda claro lo que intento transmitir.

A este foro lo abrí hace mucho. En plena "guerra" entre muchos convencidos, según se autodefinían. Recuerdo a A111 y Guapissimo 88 entre ellos. No tengo ganas ni intento criticarlos, sólo lo digo para contextualizar. Para decir por qué lo abrí.

Cuando me referi a una conviccion relativa, quise decir, que uno cree en algo, y esta seguro de ese algo...pero siempre tiene q tener en mente, que lo q cree HOY, mañana no puede ser cierto...y eso es estar abierto al cambio..mente abierta...es como decir..si alguien me refuta lo que creo con buenos fundamentos, entramos a la discusion, planteamos teorias, y al final tu me convences que estaba equivocado EN LO QUE CREIA, pues eso es bueno..no lo crees?..